DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025 Mersin 1. Asliye Ticerat Mahkemesi'nin 02/ 03/2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı kurum tarafından 23.06.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, Müvekkilinin 09.04.2021 tarihinde de takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı banka arasında 17.03.2010 tarihinde kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme ile dava dışı asıl borçlu ...'in davalı bankadan kullandığı kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak tüm...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1083 - 2025/1625 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1083 KARAR NO : 2025/1625
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025 Mersin 1. Asliye Ticerat Mahkemesi'nin 02/ 03/2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı kurum tarafından 23.06.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, Müvekkilinin 09.04.2021 tarihinde de takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı banka arasında 17.03.2010 tarihinde kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme ile dava dışı asıl borçlu ...'in davalı bankadan kullandığı kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borçlarının, bu borçların faiz, temerrüt, temerrüt faizi, komisyon gibi ferileri ve tahsili için gerekli masrafları da dahil olmak üzere geri ödenmesine 11.000,00-TL tutara kadar müşterek ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak aynı kefalet sözleşmesinden kaynaklı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 84.827,51-TL takipte bulunduğunu, müvekkilinin ise bu dosyada kısmi itirazda bulunduğunu, borcun kefalet sözleşmesindeki İimit tutarı olan 11.000,00-TL'yi kabul ettiğini kalan miktar yönünden itirazla takibin durduğunu, davalı bankanın müvekkilinin 11.000,00-TL limitle sınırlı kefalet sözleşmesinden kaynaklı borç haricinde ayrıca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından da 35.493,34-TL tutarlı icra takibi başlattığını, Müvekkilinin 11.000,00-TL tutarındaki sorumluluğunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı 84.827,51-TL tutarındaki dosyası ile son bulduğunu, ... Esas sayılı 35.493,34-TL tutarlı icra takibinin kötü niyetli olarak başlatıldığını, Öğreti ve Yargıtay uygulamalarında alacağın bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durum olduğu halde, icra takibine girişen alacaklının kötü niyetli kabul edilmesi gerektiğini, davalı bankanın tacir olarak basiretli davranma yükümlülüğünde bulunmadığını, kötü niyet tazminatı ödemesi gerektiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından 35.493,34-TL tutarlı takip çıkışlı tutara, faiz ve takibin ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve arabuluculuk ve mahkeme vekalet ücretlerinin karşı larafa yükletilmesine karar verilmesi...