İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.02.2025 tarih 2024/785 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasını nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, alacağın tahsili için davalıların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, manevi tazminatın davacıya ait araçta meydana gelen maddi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/565 KARAR NO : 2025/1031
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.02.2025 NUMARASI : 2024/785 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.07.2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.02.2025 tarih 2024/785 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasını nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, alacağın tahsili için davalıların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, manevi tazminatın davacıya ait araçta meydana gelen maddi zarar ile araçla taşınan portakalların yere saçılmasından dolayı uğranılan zarar nedeniyle davalı gerçek kişilerden talep edildiğini, davacının kişilik haklarına saldırı içeren eylem olup olmadığı, bu eylemin iddia ve ispat edilmesi yargılamayı gerektirdiğini, davalı sigorta şirketi yönünden davacının değer kaybı başvurusuna istinaden 14/08/2024 tarihinde 31.826,37-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yargılama sırasında toplanacak deliler ve alınacak bilirkişi raporunun sonucuna göre Zorunlu trafik sigortacısı bulunan davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile davacıya karşı sorumlu olacağını, sigorta şirketlerinin ....nın sorumluluğu altında olduğunu, davalı gerçek kişiler yönünden ise meydana gelen trafik kazasında değer kaybı, ikame araç bedeline, ticari kazanç kaybına ve davacıya ait araçta yüklü bulunan portakalların yere devrilmesinden kaynaklanan maddi tazminat alacağının kaza tarihi itibariyle muaccel hale geldiğinini, dava dilekçesi eki belgeler,fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ile değer kaybı, ikame araç bedeli , ticari kazanç kaybı ve zarar gören portakalların bedeli yönünden yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, belirterek; manevi tazminat yönünden koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine, davalı sigorta şirketi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, davalı gerçek kişiler ... ve .... yönünden değer kaybı, ikame araç bedeli, ticari kazanç kaybı ve mal hasarına ilişen maddi tazminat istemi yönünden, ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : ihtiyati h...