Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/686 · K. 2025/288
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 K. 2025/288

E. 2024/686K. 2025/28816 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2023 tarihinde, davacı müvekkil ......'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...... sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklet ile, sürücü ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ..... plakalı...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/686 Esas - 2025/288 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/686 Esas KARAR NO : 2025/288

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2023 tarihinde, davacı müvekkil ......'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...... sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklet ile, sürücü ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ..... plakalı aracı, kaza tarihi itibariyle ..... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ......'nin teminatı kapsamında olduğunu, maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı Hepiyi Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru yapıldığını, davalı ...... nezdinde .... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu,2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, başvurunun sonuçsuz kaldığını, dava konusu trafik kazası sebebiyle..... E. Sayılı dosyası kapsamında yargılama devam ettiğini, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 400.000,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 400.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacı tarafından dava şartı yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davacının maluliyet oranının adli tıp kurumu marifetiyle şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerekmektiğini, itirazlarının baki kalmak kaydıyla; her halükarda bakıcı gideri net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, iş bu sebeplerle davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, " Davacının, dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/873 · K. 2025/300

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/297

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2025/298

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 · K. 2025/301

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/596 · K. 2025/305

18 Nisan 2025