DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacıdan kırtasiye ürünü alındığını, alınan mallara ait bedeli ödemeden imtina eden davalıya alacağını tahsil etmek için her türlü fırsatı veren ve tüm ticari saygınlığını göstererek 2017 yılı ... ayından bu yana beklediğini, en son yapılan telefon görüşmesi ile davalının borçlarını ödemeyeceği anlaşıldığını, davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; tüm mal giriş çıkış hareketleri, cari hesap dökümü ve başkaca delillerin mevcut olduğunu, asıl alacağın ... TL, takip çıkısının ... TL tutarındaki asıl alacak ve (... takip tarihine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/15 Esas KARAR NO : 2020/89
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacıdan kırtasiye ürünü alındığını, alınan mallara ait bedeli ödemeden imtina eden davalıya alacağını tahsil etmek için her türlü fırsatı veren ve tüm ticari saygınlığını göstererek 2017 yılı ... ayından bu yana beklediğini, en son yapılan telefon görüşmesi ile davalının borçlarını ödemeyeceği anlaşıldığını, davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; tüm mal giriş çıkış hareketleri, cari hesap dökümü ve başkaca delillerin mevcut olduğunu, asıl alacağın ... TL, takip çıkısının ... TL tutarındaki asıl alacak ve (... takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamı ile) ilamsız takip yoluyla yapılan takibe vaki alacak talebi ve itirazın iptalinden ibaret olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, davalının ... tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip konusu alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının TTK uyarınca ticari işletmesi olmaması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, iş bölümü nedeniyle görev itirazında bulunduğunu ayrıca dava dilekçesinde harca esas değer belirtilmediğini, harca esas değerin tespit edilmesini, eksik harcın tamamlatılmasını aksi takdirde Harçlar Kanunu uyarınca davanın usulden reddini, usule ilişkin olarak davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığını, daha önceden borçlarını kapattığını, şahsi hesaplarında ve muhasebesel kayıtlarında sabit olduğunu, yargılamayı gerektiren bir durum bulunmasına rağmen müvekkil aleyhine icra takibi yaptığını ve itirazımız üzerine iş bu davayı açtığını, haksız ve kötü niyetli olarak bu davayı açmış olduğundan öncelikle davanın reddini ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İİK 67. Maddesi hükmü uyarınca davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL cari hesaba dayalı alacak için takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itir...