Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının ... tarihli sözleşmenin edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalı tarafa 1 adet keşidecisi ... tarafından ...ne ait ... Seri Nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek ile daha sonra 3 adet çek verdiğini, çek teslimine ilişkin belgelerinin olduğunu, davalı şirketin sözleşme edimlerinden birisi olan ruhsat sürecini yerine getirmediğinden müvekkili şirketin mağdur olduğunu, çekin vadesinin yaklaştığını bu nedenle zor duruma düştüğünü, dava dışı 3. Kişileri çek silsilesi bakımından zora sokacağını belirterek tedbir talebinin kabulünü, davaya konu çek nedeni ile borçlu olmadığıklarının tespitine, müvekkili...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/738 Esas KARAR NO : 2025/715
DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının ... tarihli sözleşmenin edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalı tarafa 1 adet keşidecisi ... tarafından ...ne ait ... Seri Nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek ile daha sonra 3 adet çek verdiğini, çek teslimine ilişkin belgelerinin olduğunu, davalı şirketin sözleşme edimlerinden birisi olan ruhsat sürecini yerine getirmediğinden müvekkili şirketin mağdur olduğunu, çekin vadesinin yaklaştığını bu nedenle zor duruma düştüğünü, dava dışı 3. Kişileri çek silsilesi bakımından zora sokacağını belirterek tedbir talebinin kabulünü, davaya konu çek nedeni ile borçlu olmadığıklarının tespitine, müvekkili şirket ... tarafından davalı ...'ne keşide edilen ... Şubesine ait ... Seri Nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli çekin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla öncelikle teminatsız yerinde görülmez ise teminatlı olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödenmemesine ve bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve neticede dava konusu çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, yapılan incelemede vekaletnamesinde feragat etme yetkisinin olduğu görülmüştür. Dava, sözleşme karşılığı davalı tarafa verilen çekin, sözleşmenin edimlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan ... TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Ma...