DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29.05.2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2018 tarihinde .... ..... .... oğulları ve farazi destekleri müteveffa ...'nın vefat ettiğini, ailesi maddi ve manevi açıdan perişan duruma düştüğünü, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalanmış olan 06 ZLU 58 plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müteveffanın herangi bir kusurunun olmadığını, zorunlu mali sorumluluk sigortasından müvekkili Satı ... için 150.000,00 TL küçükler Simge ... için 2.000,00...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/107 Esas - 2025/203 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/107 Esas KARAR NO : 2025/203
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2024
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29.05.2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2018 tarihinde .... ..... .... oğulları ve farazi destekleri müteveffa ...'nın vefat ettiğini, ailesi maddi ve manevi açıdan perişan duruma düştüğünü, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalanmış olan 06 ZLU 58 plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müteveffanın herangi bir kusurunun olmadığını, zorunlu mali sorumluluk sigortasından müvekkili Satı ... için 150.000,00 TL küçükler Simge ... için 2.000,00 TL Aleyna ... için 1.500,00 TL, Erkan ... için 1.500,00 TL anne Sehure ... için 10.000,00 TL, baba Ahmet ... için 10.000,00 TL olamak üzere toplam 175.000,00 desten yoksun kalma tazminatının ihtarnmenin tebliğ tarihinin sekiz iş günü sonrası olan 31/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili,kaldırma kararında sonra ve asıl davada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacılar Satı ve Sehure yönünden bakiye destekten yoksun kalma tazminata bakımından ek dava açtıklarını belirterek 43.924,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 31.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: : Asıl davada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zarardan poliçe teminat limiti ile sınırlı bulunduğunu, bu nedenle müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olup olmadığının tespiti gerektiğini, müteveffaların sigortalı araçta yolcu olarak bulunması söz konusu olduğundan olayda hatır taşımasının mevcut olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, derdestlik ve yetki itirazlarının bulunduğunu ayrıca davacılara ödemenin de yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
NİTELEME : Asıl Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada araç içinde bulunan davacılar desteğinin vefatı sebebiyle kaza yapan aracın sigorta şirketine karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Birleşen dava, müteveffanın yolcu olarak içinde bulundu...