Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, davalı borçlu ... ve müvekkili arasında davaya konu .... ... .... e 260.000,00 TL satış bedeli ile yaptığı devir sözleşmesi ile devrederek müvekkilini aradan çıkarmak suretiyle sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğini, bu sebeplerden dolayı müvekkilinin davalı borçludan alacağı için .... ... .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağın tahsili için yürütülen takibe karşı davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının hakkında yürütülen takibe karşı yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına ve davacı lehine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili. Müvekkilinin kira sözleşmesine dayalı...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/787 Esas KARAR NO : 2025/218
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, davalı borçlu ... ve müvekkili arasında davaya konu .... ... .... e 260.000,00 TL satış bedeli ile yaptığı devir sözleşmesi ile devrederek müvekkilini aradan çıkarmak suretiyle sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğini, bu sebeplerden dolayı müvekkilinin davalı borçludan alacağı için .... ... .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağın tahsili için yürütülen takibe karşı davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının hakkında yürütülen takibe karşı yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına ve davacı lehine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili. Müvekkilinin kira sözleşmesine dayalı olarak işlettiği .... ... .... tarafından geldiklerini söylediğini ve "biz babanızdan gerekli bilgileri aldık sizin sadece imzanız gerekiyor" dediklerini, Müvekkilinin imza atmadan önce Sahibinden.com internet sitesine ilan verdiğini, hali hazırda görüştüğü alıcılar olduğunu, görüştüğü müşterilerle anlaşma sağlanması durumunda imzalayacağı sözleşmeye bağlı olmayacağını beyan ettiğini ve karşı tarafın da bunu kabul ettiğini, bu görüşmeden yaklaşık 2 ay sonra müvekkili kendi görüştüğü alıcılardan biriyle anlaşarak işyerini devrettiğini, Müvekkilinin devirden önce Davacı ...'ın ortağı Okan isimli şahısla görüşerek, ilana koymuş olduğu işyerine alıcılar olduğunu, dolayısıyla aracılık yapmalarına gerek kalmadığını sözleşmeyi fesh ettiğini bildirdiğini, Okan'ın ise sorun olmayacağını ...'ın bir yakınının rahatsızlığı nedeniyle Antalya'da olduğunu ve gelince kendisine ileteceğini söylediğini ancak hiçbir şekilde dönüş sağlanmadığını, görüşme ve müvekkilinin işyerini devrettiği süre zarfında davacının hiçbir müşteri getirmediğini ve devir konusunda bir çaba sarf etmediğini, devirden 3 ay sonra davacının avukatının müvekkilini aradığını ve sözleşmeden doğan alacak nedeniyle takip başlattıklarını devir ücretinin %10'u komisyon ve bunun %18 KDV'si tutarında borcu olduğunu söylediğini, sözleşme öncesi görüşmeler ile sözleşme içeriği birbirinden farklı olduğu gibi, davacı müvekkiline imzalattığı sözleşme içeriği hakkında yanıltıcı şekilde bilgilendirildiğini ve cayması durumunda bir hak iddia etmeyeceğini beyan ettiğini, Müvekkilinin sözleşmeyi sözlü olarak fesh ettiğini tanıkla ispat edebileceklerini ve bu konuda tanık dinletme isteklerinin kabulünü talep ettiklerini, davacının, müvekkilinin işyerine müşteri bulmak bir yana yer gösterme bile yapmadığını, davacının arac...