Mahkememizde görülmekte olan "Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun bünyesindeki açık ve kapalı alanlar için gerekli koruma ve güvenlik hizmetleri kapsamında yüklenici şirketlerde güvenlik görevlisi olarak çalışan dava dışı ...'ın iş sözleşmesinin 02.06.2023 tarihinde emeklilik/yaşlılık nedeniyle feshedildiğini, dava dışı işçinin yasal haklarının ödenmesine ilişkin dilekçesinin Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek müvekkili kurum tarafından 06.07.2023 tarihinde 102.361,39.-TL kıdem tazminatı ödendiğini, kıdem tazminatına ilişkin damga vergisi tutarının...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/630 Esas - 2025/211 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/630 Esas KARAR NO : 2025/211
... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun bünyesindeki açık ve kapalı alanlar için gerekli koruma ve güvenlik hizmetleri kapsamında yüklenici şirketlerde güvenlik görevlisi olarak çalışan dava dışı ...'ın iş sözleşmesinin 02.06.2023 tarihinde emeklilik/yaşlılık nedeniyle feshedildiğini, dava dışı işçinin yasal haklarının ödenmesine ilişkin dilekçesinin Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek müvekkili kurum tarafından 06.07.2023 tarihinde 102.361,39.-TL kıdem tazminatı ödendiğini, kıdem tazminatına ilişkin damga vergisi tutarının ise 782,86-TL olduğunu, davalılar ile yapılan sözleşmeler ve emsal yargı kararlarına göre, kamu kurum ve kuruluşları tarafından işçiye kıdem tazminatı ödenmesinin alt işverenlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelere göre, personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunu, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk başvurusu yapıldığını, son tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen 102.361,39.-TL kıdem tazminatı ve 782,86.-TL damga vergisi olmak üzere toplam 103.144,25.-TL'den, 5.748,49.-TL'nin....- .... İş Ortaklığından müşterek ve müteselsilen, 64.492,53 TL'nin ...'den, 32.903,23 TL'nin ...den ödeme tarihi olan 06/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılardan .... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı kurum ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmenin personel teminine yönelik olduğunu, müvekkili şirkete kıdem tazminatı karşılığının ödenmediğini, davacı kurumun işçilik alacaklarından işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, hizmet alım sözleşmelerinde kıdem tazminatlarından hangi tarafın sorumlu olduğuna dair bir düzenleme olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket ile davacı kurumun yarı yarıya sorumlu olması gerektiğini, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara usulüne u...