DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçilmiş olduğunu, borçlunun, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip, takibi durdurduğunu, ticari uyuşmazlıklara ilişkin zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlanmış ve tarafların görüşme sonunda anlaşamamış olduklarını borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, defter ve kayıtların davacının alacağını doğrular nitelikte olduğunu, yargılama aşamasında...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2025/520 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçilmiş olduğunu, borçlunun, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip, takibi durdurduğunu, ticari uyuşmazlıklara ilişkin zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlanmış ve tarafların görüşme sonunda anlaşamamış olduklarını borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, defter ve kayıtların davacının alacağını doğrular nitelikte olduğunu, yargılama aşamasında toplanacak deliller ışığında yapılacak inceleme ile durumun ortaya çıkacağını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için mahkemeye başvurmak gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile borçlu davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun, alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Karşı taraf davacı firmanın müvekkili davalı şirket tarafından üretilen ve yurt dışına ihraç edilen konfeksiyon ürünlerinin yıkamasını yapmış olduğunu, İzmir...İcra Md.lüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, borcun dayanağının ve sebebinin "muhtelif fatura cari hesap" şeklinde ifade edilmiş olduğunu, bu muhtelif faturalardan ekte sunulu faturaya konu yıkama işlemi yapılan ürünlerin yurt dışındaki alıcı müşteri firmaya ulaştıktan sonra renginin solmaya ve yer yer sararmaya başladığını, takibe ve borca itiraz dilekçelerinde de ifade ettikleri üzere yurt dışındaki alıcı ...firmasının, kendi müşterileri tarafından iade edilen ve piyasadan çekilmek zorunda kalınan ve outlet mağazasında satışa sunulan ürünleri nedeniyle uğradığı zararla ilgili olarak, 5.511,49 Euro tutarında bir reklamasyon faturası düzenlemiş olduğunu ve bu bedeli müvekkili şirketin alacaklarından mahsup etmiş olduğunu, davalı-müvekkilinin şirkette yurt dışındaki müşteri firmanın reklamasyon faturasını refere ederek 01/10/2021 tarihinde o günkü 10,3118-TL kur üzerinden toplam 67.063,39-TL'lik bir reklamasyon faturası kesmek ve tebliğ etmek suretiyle sebep olduğu bu zararı karşı taraf davacı firmaya yansıtmış olduğunu, dolayısıyla müvekkili davalı firmanın karşı tarafa hiçbir borcu olmadığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle davanın reddine, tebliğ olunan reklamasyon faturalarına rağmen yapılan kötü niyetli takip nedeniyle takip miktarının % 20'sinden az olmamak...