Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ticari işlerinde kullanılmak üzere davalı yandan 25.01.2021 tarihinde ... Marka, 2020...Model,...Şasi Numaralı 0 Km bir araç satın almıştır. 200.078,11 TL'ye satın alınan araç... sayılı plaka ile tescil edilmiştir. Söz konusu araç sıfır ve garantili olmasına rağmen ekli servis belgelerinden anlaşılacağı üzere sık sık aynı arızayı vermekte günlerce davalı yan servisinde kalmaktadır. Araç halen daha sürekli olarak motor yağı eksiltmekte olup her 1000 km'de yağ ilavesi tavsiye edilmiştir. Ancak işbu durum emek, takip, külfet ve masraf doğurduğu gibi araç ve sürücüsü için de tehlike arz etmektedir. Araçta kronik olarak tekrarlanan arızalar imalattan kaynaklanmakta olup kullanıcıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmaktadır. İzmir ... Sulh...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/289 Esas KARAR NO : 2025/515 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ticari işlerinde kullanılmak üzere davalı yandan 25.01.2021 tarihinde ... Marka, 2020...Model,...Şasi Numaralı 0 Km bir araç satın almıştır. 200.078,11 TL'ye satın alınan araç... sayılı plaka ile tescil edilmiştir. Söz konusu araç sıfır ve garantili olmasına rağmen ekli servis belgelerinden anlaşılacağı üzere sık sık aynı arızayı vermekte günlerce davalı yan servisinde kalmaktadır. Araç halen daha sürekli olarak motor yağı eksiltmekte olup her 1000 km'de yağ ilavesi tavsiye edilmiştir. Ancak işbu durum emek, takip, külfet ve masraf doğurduğu gibi araç ve sürücüsü için de tehlike arz etmektedir. Araçta kronik olarak tekrarlanan arızalar imalattan kaynaklanmakta olup kullanıcıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmaktadır. İzmir ... Sulh Hukuk Mah. ... D. İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte; aracın yağ yakıp yapmadığının fiziki olarak (normalin üzerinde eksiltme yapıp yapmadığını) tespiti için en az üç kez 1.000'er km'lik alınması gerektiği ve bunun Değişik dosyasında yapılmasının mümkün olmadığı, araçtaki yağ eksiltme, Su eksiltme ve fren problem ve şikayetleri ile ilgili olarak, garanti kapsamındaki araçtaki anılı şikayet ve problemlerin kullanımdan kaynaklandığı, kullanıcı hatası olduğuna dair herhangi bir tespitin olmadığı, iş emirleri üzerinde de yetkili servisin bu yönde bir tespiti olmadığı, tarafımızca da bu yönde bir iz ve sonuca ulaşılmadığı rapor edilmiştir. Görüldüğü üzere arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı da teknik olarak ortaya koyulmuştur. Davalı satıcının yetkili servisi tarafından defaatle denenmesine rağmen tamirin yapılamamış olması araçta ağır kusurdan kaynaklı imalat ayıbı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Araçtaki imalattan kaynaklı ayıp her seferinde yetkili servise bildirilmiş olup davalı yan söz konusu ayıptan ilk arızadan beri haberdar olmuştur. Yine değişik iş dosyası ile de ayıp bildirilmiştir. Dava konusu ayıp kullanımla ortaya çıkan bir ayıp olup TTK'nın atıf yaptığı TBKnın ilgili düzenlemeleri uygulama alanı bulacaktır. TBKnın 223. Maddesinin ikinci fıkrasında, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde ayıp için 8 günlük inceleme ve ihbar süresi söz konusu olmayacaktır. Seçimlik hak olarak terditli bir şekilde öncelikle satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep ediyoruz. Zira zikredildiği üzere davalı tarafından defaatle denenmesine rağmen söz konusu ayıp / arıza giderilememiştir. İşbu talebimizin kabul görmemesi halinde aracın karar tarihindeki değerinin hüküm altına alınmasını, bunun da kabul görmemesi halinde Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasını talep ediyoruz. Taleplerimize i...