Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/599 · K. 2025/581
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/599 K. 2025/581

E. 2024/599K. 2025/58120 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ..... , 29.10.2023 tarihi, saat 14.00 sıralarında İstanbul ili, Avcılar ilçesi, .... mahallesinde bulunan Balıkyolu caddesi ile Atatürk caddesi kesişimindeki kavşaktan kontrollü bir şekilde karşıdan karşıya geçtiği sırada seyir halinde bulunan sürücü ..... 'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın hızını azaltmadan direksiyon ve fren tedbirlerini almadan çarpması sonucu ağır şekilde yaralanmış, kaldırıldığı hastanede 31.10.2023 tarihinde vefat etmiştir. ..... ise olay anında kendi üzerine düşen sorumlulukları yerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/599 Esas KARAR NO : 2025/581

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ..... , 29.10.2023 tarihi, saat 14.00 sıralarında İstanbul ili, Avcılar ilçesi, .... mahallesinde bulunan Balıkyolu caddesi ile Atatürk caddesi kesişimindeki kavşaktan kontrollü bir şekilde karşıdan karşıya geçtiği sırada seyir halinde bulunan sürücü ..... 'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın hızını azaltmadan direksiyon ve fren tedbirlerini almadan çarpması sonucu ağır şekilde yaralanmış, kaldırıldığı hastanede 31.10.2023 tarihinde vefat etmiştir. ..... ise olay anında kendi üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmiş, kavşakta karşıdan karşıya geçerken kontrollü ve olabildiğince hızlı bir şekilde geçmeye çalışmıştır. Ancak kavşağa kontrolsüz şekilde giren sürücü sebebiyle kaza meydana gelmiş, müteveffa hayatını kaybetmiştir. Bu bağlamda müteveffaya kusur atfedilmesinin hukuki herhangi bir dayanağı bulunmadığını bu nedenlerle tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 29.10.2023 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ...... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi müvekkil şirketçe temin ediliğnii, işbu trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatı ve maddi hasara yönelik karşı tarafa ödenebilecek tazminat tutarı sınırlandırılmasını, sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve diğer evraklar celbedildiğinde bu tutar görüleceğini ayrıca poliçede azami teminat limitinin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmediğini, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na ...... sayılı dosya kapsamında sunulan 08.11.2023 tarihli bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere müteveffa ...... 'nın ilgili trafik kazasında kavşağı yaya olarak çaprazlamasına kavşağın en uzun bölümünden ve çok yavaş bir şekilde çevre kontrolü yapmaksızın yani tedbirsiz olarak geçmeye çalışarak tali derecede kusurlu olduğu tespit edildiğini, dolayısıyla en azından %25 kusurun müteveffaya izafe edilmesi ve bu kapsamda kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat tutarı belirlenirse bu tutardan en azından %25 oranında müteveffanın kusuruna istinaden bir indirim yapılması gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin olduğu , Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-..... Şirketi Genel Müdürlüğü, b- İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, c-Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2024/1187

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 · K. 2023/556

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2024/600

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/1120

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/992 · K. 2024/1188

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2024/763

3 Eylül 2024