Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ... model ... marka aracı ile ... tarihinde ... Mah. ... Cad. .../ ...'da kendi istikametine doğru trafik kurallarına uygun bir biçimde seyir halindeyken, yine aynı istikamete giden ...'nin kullandığı ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin arabasına arkadan çarparak araçta maddi hasara neden olduğu, müvekkiline ait aracın sıfır model olarak alındığı ve kaza tarihinde ... km/s yol aldığı, bu nedenle, aracın Reel Değer Kaybının oldukça yüksek olduğu, haklı davanın kabulü ile ön tensiple dosyanın araç değer kaybı hesaplaması için eksper raporu aldırılmasını, şu aşamada gerçek zararın belirlenmesinin mümkün olmaması nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü hakları...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/96 Esas KARAR NO : 2025/505
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ... model ... marka aracı ile ... tarihinde ... Mah. ... Cad. .../ ...'da kendi istikametine doğru trafik kurallarına uygun bir biçimde seyir halindeyken, yine aynı istikamete giden ...'nin kullandığı ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin arabasına arkadan çarparak araçta maddi hasara neden olduğu, müvekkiline ait aracın sıfır model olarak alındığı ve kaza tarihinde ... km/s yol aldığı, bu nedenle, aracın Reel Değer Kaybının oldukça yüksek olduğu, haklı davanın kabulü ile ön tensiple dosyanın araç değer kaybı hesaplaması için eksper raporu aldırılmasını, şu aşamada gerçek zararın belirlenmesinin mümkün olmaması nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik ... TL değer kaybının davalı sürücü için kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden ise reeskont faizi ile birlikte KTK 88. Maddesi uyarınca müteselsilen ve müştereken ödenmesini, yargılama giderleri ve avukat vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, YANIT: Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine herhangi bir hasar başvurusu yapılmadığı, müvekkili şirketçe açılan hasar dosyası bulunmadığı, davanın dava şartı eksikiği nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının Kasko Sigortasından aldığı ödemenin sorulmasını, ekspertiz ücreti talebi teminat dışı olduğundan talebin reddini, değer kaybı hesaplamalarının yönetmelik uyarınca yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren tasal faiz uygulanmasını, haksız davanın reddini ve müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için masraf, vekalet ücreti ve faizle sorumlu tutulmamasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişisi raporu ile birlikte değerlendirildiği davalı ...'nin maliki ve sürücüsünde araç ile seyir halinde iken, takip mesafesini korumadan ve etkili fren tedbirine başvurmadan arkadan çarpma nedeniyle %100 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede; bilirkişi raporu oluşa, mevzuata uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmı...