Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/874 · K. 2020/284
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 K. 2020/284

E. 2018/874K. 2020/28429 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartlarına uyulmaması neticesinde oluşan fesihle davalı/borçlu aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine karşı yaptığı itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının yetkiye, borcun tamamına ve faize ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine en az %20 icra inkar/kötü niyet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/874 KARAR NO : 2020/284

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartlarına uyulmaması neticesinde oluşan fesihle davalı/borçlu aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine karşı yaptığı itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının yetkiye, borcun tamamına ve faize ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine en az %20 icra inkar/kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, ancak herhangi bir cevap vermeyerek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacı tarafın ticari defter ve belgeleleri incelenmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi bilirkişi ... tarafından inceleme sonucunda tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...1-Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...nin firmasının 2018 yılına ait Ticari Defterlerini ... Seri Nolu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter)tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu, 2-Davacı tarafın 2018 yılı ticari defter ve kayıtlarının TTKna göre usulüne uygun tutulduğu, 3-Bu haliyle Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin Yasanın öngördüğü şekilde sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı, 4-Davacı firma tarafından Davalı şirket adına düzenlenen faturaları ticari defter ve kayıtlarına kanuni süresinde ve usulüne uygun olarak kaydettiği, 5-Davacı firma tarafından Davalı firma adına düzenlenen faturaların e-fatura olduğu, 6- Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında Davalı şirketin Davacı şirketten 2018 yılında toplamda aylık 2 m3 yakıt almayı taahhüt ettiği, 7- Dosya kapsamında yer alan belge ve bilgiler ile tarafların ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketin Davacı şirketten 2018 yılı içerisinde toplamda ... lt karşılığı 2,36 m3 yakıt alımı yaptığı, 8- Davalı şirketin sözleşme kapsamında belirlenen aylık 2m3 yakıt alım şartını yerine getiremediği, 9- Ayrıca ... tarihinden sonrasında Davalı şirketin Davacı şirketten yakıt alımı yapmadığı, en son ... tarihinde yakıt alımı yaptığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/83 · K. 2020/281

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2020/282

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 · K. 2020/288

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/63 · K. 2020/285

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2020/286

29 Haziran 2020