Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/235 · K. 2025/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/235 K. 2025/673

E. 2025/235K. 2025/67310 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Belediyesinin belirli sokaklarında parke taşlarıyla yol yapımı işinin yapımı ile ilgili taşeron firma olarak davalı ...Ltd. Şti yetkilisi ... Whatsaap iş paylaşımı grubunda ... ihtiyacı olduğunu belirttiğini, bu sebeple de iki aylık iş aktı için yüklenici aradığını bildirdiğini, davalı firma yetkilisi olduğunu belirten ...'nun davacı müvekkili şirkete, işlerinin iki ay süreceğini ve taraflarına aylık fiyat teklifi vermelerini istediğini, firma olarak iş makinası yakıt giderinin onlara ait olması şartıyla 1 ay boyunca sabah 08:00 akşam 17:00 saatleri arasında çalışma bedeli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/235 Esas KARAR NO : 2025/673

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Belediyesinin belirli sokaklarında parke taşlarıyla yol yapımı işinin yapımı ile ilgili taşeron firma olarak davalı ...Ltd. Şti yetkilisi ... Whatsaap iş paylaşımı grubunda ... ihtiyacı olduğunu belirttiğini, bu sebeple de iki aylık iş aktı için yüklenici aradığını bildirdiğini, davalı firma yetkilisi olduğunu belirten ...'nun davacı müvekkili şirkete, işlerinin iki ay süreceğini ve taraflarına aylık fiyat teklifi vermelerini istediğini, firma olarak iş makinası yakıt giderinin onlara ait olması şartıyla 1 ay boyunca sabah 08:00 akşam 17:00 saatleri arasında çalışma bedeli olarak 160.000 TL+KDV teklif verildiğini, belirtilen saatler haricinde mesai olarak 160.000 TL + KDV teklif verildiğini, teklifin kabul edilmesinin akabinde taraflarca aylık iş makinası kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmemiş olup faturanın münderecatının taraflar arasında bağlayıcı olduğunu, davalı yan tarafından itiraz edilmeyen faturaların tarafların ticari defterlerine işlendiğini, bu durumun müvekkili şirket tarafından yüklenilen işin yapıldığına karine teşkil ettiğini, müvekkili tarafından faturalandırılan hizmetlerin ifa edildiğini, davalı yan yetkilisi tarafından imzalanan çalışma fişleri ile sabit olduğunu, icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğunu, müvekkili şirket lehine ihtiyati hacze hükmedilmesi gerektiğini, borca yeter miktarda davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için müvekkili şirket lehine ihtiyati hacze hükmedilmesine, davanın kabulü ile ... 14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında borca ve takibe vaki itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın, taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesi uyarınca, davacı tarafça tanzim edilen kira bedeli faturasının ödenmemesi üzerine, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan takibe, davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. HMK'nun 114/(1)-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan HMK'nun 115.maddesine göre dava şartlarının mevcut olup ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2025/422

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2025/431

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2025/536

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2025/546

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2025/538

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/545 · K. 2025/572

1 Temmuz 2025