DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya olan cari hesap borcunun ödememesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını , davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini keza davalının davacıya olan borçları kapsamında cirolayarak verdiği çeklere istinaden İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E sayılı dosyaları ve davamıza konu icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 03/12/2012 tarihli beyanı ile söz konusu icra dosyalarındaki borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu beyanla davalının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/821 Esas KARAR NO : 2025/561
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya olan cari hesap borcunun ödememesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını , davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini keza davalının davacıya olan borçları kapsamında cirolayarak verdiği çeklere istinaden İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E sayılı dosyaları ve davamıza konu icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 03/12/2012 tarihli beyanı ile söz konusu icra dosyalarındaki borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu beyanla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı ( yetkisizlik ile gönderilen İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... ) takibe yönelik itirazın iptaline, davalının %40 tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dayandığı 13/12/2012tarihli belgenin bu davaya konu icra dosyası içeriği hakkında borç ikrarı olarak kabul edilemeyeceğini zira tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu belgenin borç ikrarı olarak kabul edilemeyeceğinin de anlaşılacağını, taraflar arasında imzalanan 11/12/2012 tarihli ibrarname ve borç ödeme belgesine göre 03/12/2012 tarihli belgede belirtilen elden ödenen 5.000 TL nin dava dışı diğer iki icra dosyası için yatırıldığının anlaşıldığını keza 03/12/2012 tarihli belgede icra dosyalarının tarafları incelendiğinde belgenin başında alacaklı olarak ... San. Ve tic. Ltd. Şti nin belirtildiği halde dava konusu icra dosyasının alacaklısının davacı şirket olduğunu oysa dava dışı diğer icra dosyalarındaki alacaklarının dava dışı .... ile ... olduğunu, ayrıca ilgi belgede borç miktarının dahi yazılı olmadığını, dolayısıyla söz konusu belgenin dava konusu icra dosyası için verilmediğinin aşikar olduğunu beyanla davanın reddini , davacının % 40 tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 16/11/2017 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 04/03/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelenmiştir. Mahkememizce alınan 15/04/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; İNCELEMEDavacının Ticari Defterlerinin TTK ve VUK Hükümlerine Uygunluğunun İncelenmesi : Davacı ... "nin 2009 2012 yılları arası ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla 12.02.2025 tarihinde Davacı şirket adresine g...