Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... San. Ltd. Şti.'nin ... Mah. .... Sitesi ... Cad. ... İş Merkezi B Blok No:73/208 Zeytinburnu/İSTANBUL adresinde İstanbul Ticaret Odasının ... nolu siciline kayıtlı olduğunu, genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, bu kararın .... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de genel kurul kararı ile terkin edilmiş olduğunun yayımlandığını, şirket terkin edildikten sonra Şekerbank Şirinevler Şubesinin .... hesap nolu TL hesabında ve .... hesap nolu USD hesabında şirketin parasının bulunduğunun tespit edildiğini, banka hesabındaki paraları çekmek üzere şirketin bu işle sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi için karar verilerek, şirketle ile ilgili işlemlerin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/158 Esas KARAR NO : 2025/504
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... San. Ltd. Şti.'nin ... Mah. .... Sitesi ... Cad. ... İş Merkezi B Blok No:73/208 Zeytinburnu/İSTANBUL adresinde İstanbul Ticaret Odasının ... nolu siciline kayıtlı olduğunu, genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, bu kararın .... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de genel kurul kararı ile terkin edilmiş olduğunun yayımlandığını, şirket terkin edildikten sonra Şekerbank Şirinevler Şubesinin .... hesap nolu TL hesabında ve .... hesap nolu USD hesabında şirketin parasının bulunduğunun tespit edildiğini, banka hesabındaki paraları çekmek üzere şirketin bu işle sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi için karar verilerek, şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için önceki tasfiye memuru davacı ...'nin veya yeni bir kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini TTK.'nun 547.maddesi uyarınca şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. DELİLLER: davaya konu banka kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tasfiye Halinde ... Sanayi Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davacı ...'nin ihyası talep edilen şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 18/03/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketin merk...