Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı ... tarafından ..., .... Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şirket ve SGK aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, yargılama sürecinde mahkemece verilen ara karar gereğince ... San. ve Tic. Ltd. Şirketi davaya dahil edildiğini, ancak ticaret sicil kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda .... Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin 22/01/2024 tarihli ara kararı ile tarafımıza adı geçen şirketin ihyası için dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, şirketin son tasfiye memurunun kim olduğunu bilmediklerini beyanla davamızın kabulü ile ... Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/177 Esas KARAR NO : 2025/505
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı ... tarafından ..., .... Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şirket ve SGK aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, yargılama sürecinde mahkemece verilen ara karar gereğince ... San. ve Tic. Ltd. Şirketi davaya dahil edildiğini, ancak ticaret sicil kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda .... Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin 22/01/2024 tarihli ara kararı ile tarafımıza adı geçen şirketin ihyası için dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, şirketin son tasfiye memurunun kim olduğunu bilmediklerini beyanla davamızın kabulü ile ... Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddeceğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan incelemede, vergi kaydının terkin edildiği, adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, resen terk kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri sicil müdürlüğüne ibraz etmeleri veya şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması...