Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ... plakalı aracın çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini. Kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta hasar ve ayrıca değer kaybı oluştuğunu. Kaza sebebi ile davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu. Davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile 50.000,00-TL değer kaybı zararının davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucunda davacı aracının kasko firmasından tamir ettirdiğini ve kasko firmasına 26.01.2024 tarihinde 16.121,06 TL ödeme yapıldığını, davacı aracında değer kaybı zararının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ... plakalı aracın çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini. Kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta hasar ve ayrıca değer kaybı oluştuğunu. Kaza sebebi ile davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu. Davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile 50.000,00-TL değer kaybı zararının davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucunda davacı aracının kasko firmasından tamir ettirdiğini ve kasko firmasına 26.01.2024 tarihinde 16.121,06 TL ödeme yapıldığını, davacı aracında değer kaybı zararının oluşmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybının 50.000,00-TL olmak üzere davalılardan tahsiline ilişkindir.Hasar dosyası ve poliçe celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kaza nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı belirlenerek rapor tanzim ettirilmiştir. Bilirkişinin 20.09.2024 tarihli raporunda özetle; "Dava konusu aracın 29/10/2019 tarihinde bir başka kazası olduğu ... merkezinin sunduğu kayıtlar da görülmüşse de bu kazada oluşan hasarla ilgili olarak bir kayda ulaşılamaması sebebiyle ... plakalı aracın bir değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradıysa bunun yaklaşık değeri hesaplanamadığını" bildirilmiştir. Dosya tarafların rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenletilmiştir, bilirkişinin 20/09/2024 tarihli ek raporunda özetle;"Dava konusu aracın 29/10/2019 tarihinde bir başka kazası olduğu ... merkezinin sunduğu kayıtlar da görülmüşse de bu kazada oluşan hasarla ilgili olarak bir kayda ulaşılamaması sebebiyle ... plakalı aracın net değer kaybı hesaplanamamıştır. Bununla beraber Takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere 2 durum için değer kaybı değerlendirmesi yapılmıştır, buna göre: Daha önce kazası olmasaydı bu kazadan dolayı uğrayacağı yaklaşık değer kaybı ( kaza tarihinde) 12.357,58 TL olabileceği,Daha önceki kazası aynı bölgeden olması veya o kazanın büyük bir kaza (şaseye ait bir işlem, kaportada boya, vs) olması durumunda, mevcutta meydana gelen hasarı gölgeleyerek ekstra bir değer kaybına sebep olmayacağı" bildirmiştir.16/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Sunulan bu f...