DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununa istinaden hazırlanan 26/08/2016 tarihli ... sayılı Resmi Gazete' de yayınlanarak yürürlüğe giren Islah Amaçlı Hayvan Yetiştirici Birliklerinin Kurulması ve Hizmetleri Hakkında Yönetmelik çerçevesindeki görevleri üstlenmek amacıyla kurulmuş olan ... İli ... Birliği'nin tek ortak olduğu bir şirket olduğunu, davacının üreticilerden alınan ürünlere karşılık dönem dönem kendilerine avans ödemelerinde bulunduğunu, davalı tarafa da avans ödemesinde bulunduğunu, davalı tarafın avans ödemesi karşılığı yeterli miktarda ürün tesliminde bulunmadığını, almış olduğu avanstan bakiye kalan 43.000,00...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununa istinaden hazırlanan 26/08/2016 tarihli ... sayılı Resmi Gazete' de yayınlanarak yürürlüğe giren Islah Amaçlı Hayvan Yetiştirici Birliklerinin Kurulması ve Hizmetleri Hakkında Yönetmelik çerçevesindeki görevleri üstlenmek amacıyla kurulmuş olan ... İli ... Birliği'nin tek ortak olduğu bir şirket olduğunu, davacının üreticilerden alınan ürünlere karşılık dönem dönem kendilerine avans ödemelerinde bulunduğunu, davalı tarafa da avans ödemesinde bulunduğunu, davalı tarafın avans ödemesi karşılığı yeterli miktarda ürün tesliminde bulunmadığını, almış olduğu avanstan bakiye kalan 43.000,00 TL'sini talep edilmesine rağmen birliğe ödemediğini, davalı tarafın almış olduğu avanstan bakiye kalan 43.000,00 TL'sini aidat borçlarını ve tüm ihtarlara rağmen ödemediğinden alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın borcunu ödemeyerek üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, ... ilçesinde süt toplayıcısı olduğunu, davacı ile aralarındaki sözleşme sonucu süt üreticilerinden toplamış olduğunu davacı kurum aracılığıyla firmalara teslim ettiğini, olay sırasında sadece ... Gıda Sanayi Ltd. Şti' ye süt temin ettiğini, davacı kurumdan hiçbir zaman avans istemediğini, avans başvurusu yaptığına ilişkin hiçbir imzalı evrak olmadığını, davacı tarafın çalışanı ...'nin 27 Şubat 2018 tarihinde .... numaralı telefonla davalıya ait ... numaralı hattı aradığını, davalı hesabına 40.000 TL para göndereceğini ve o paranın o tarihlerde davacı kurumun başkanı ...'ın olduğunu, bankadan çekip elden getirmesini istedini, ... şubesindeki ... arayarak davalıya başkanın parasını göndereceğini söylediğini başkaca bir şey bilmediğini, onunla görüşmesini söylediğini daha sonra davalıya yeniden ulaşarak ... ile görüştük başkasının parasıymiş senin hesabına gönderiyoruz dediğini, saat 12:13'de gece davalının yapı kredi bankasındaki ... numaralı hesabına gönderilmiş olduğunu, davalının da bankadan çekip damızlık birliğine elden teslim ettiğini, o sırada davalının yanında da ...'ın bul...