Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1 · K. 2025/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/1 K. 2025/198

E. 2025/1K. 2025/19812 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, restoran sektöründe faaliyet göstermekte olup, ayırt edici unsuru ------ olan--------Başvuru Numaralı Markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirmiş olduğunu Müvekkil, ------- markası ile uzun yıllardır ------- adsinde restaurant işletmekte ve bulunduğu bölge itibarıyla da bölge insanı ve ticari çevre nezdinde bu marka ile anılmakta, bilinmektedir. Tarihi -------- yakınlarında bulunan ve özellikle de --- ve diğer ----- çok uzun yıllardır aynı yerde bu isim ve bu markası ile tanınmışlık elde etmiştir. Markasal haklarına da 2016 yılında ------- ibaresinin Türkiye Marka ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1 KARAR NO : 2025/198

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, restoran sektöründe faaliyet göstermekte olup, ayırt edici unsuru ------ olan--------Başvuru Numaralı Markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirmiş olduğunu Müvekkil, ------- markası ile uzun yıllardır ------- adsinde restaurant işletmekte ve bulunduğu bölge itibarıyla da bölge insanı ve ticari çevre nezdinde bu marka ile anılmakta, bilinmektedir. Tarihi -------- yakınlarında bulunan ve özellikle de --- ve diğer ----- çok uzun yıllardır aynı yerde bu isim ve bu markası ile tanınmışlık elde etmiştir. Markasal haklarına da 2016 yılında ------- ibaresinin Türkiye Marka ve Patent Kurumunca tescil edilmesiyle kavuşan müvekkil, o tarihten bu yana aynı marka ve aynı ticari unvanla faaliyetlerine devam ettiğini, Müvekkilin yukarıda belirtilen adres dışında iki şubesi daha bulunmaktadır; ---------Müvekkil yukarıda adresleri belirtilen şubeleri de dâhil olmak üzere tüm iş yerlerinde, sosyal medya hesaplarında yer verdiği paylaşımlarında, reklamlarında, menülerinde, broşürlerinde ve basında ------ olarak bilindiğini. Müvekkilin ------ ibaresinin ASIL ve GERÇEK HAK SAHİBİ olduğu, Müvekkilinin, ------- ibaresi içeren marka tescilleri gerçekleştirerek markalar serisi oluşturma amacı ile faaliyetlerini genişlettiğini, müvekkili şirketin ---- , ------- ibareli markalarını sürekli geliştirerek tescil ettirmesi ve yeri geldiğinde hizmet kapsamlarını genişletmesi, söz konusu marka üzerinde ASIL ve GERÇEK HAK SAHİBİ olduğunu gösteren bir diğer husus olduğunu, Davalının, Müvekkile Ait Markalar ile Tecavüz Teşkil Edecek Düzeyde Markasal Kullanım Gerçekleştirdiğini; davalı ise müvekkile ait marka ile iltibas oluşturacak derecede aynı isim altında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkilin ismini tablodan da anlaşılacağı üzere BİREBİR kullanarak işyeri açması ve işletmesi; müvekkilin 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunundan doğan hakları ihlal ettiği gibi müvekkilin yasal tescilinden doğan marka hakkına da tecavüz edici nitelikte olduğunu, davalı tarafın broşürlerinde ------- adı ile yer alması; müvekkilin asıl ve esas unsurlu olan -------- markasını birebir ibare olarak içerisinde bulundurmasından bu kullanımlar hukuka aykırılık teşkil ettiğini, öte yandan, karşı tarafın müvekkil ile aynı isim adı altında faaliyet göstermesi, karşı tarafın müvekkilin bir şubesi ya da uzantısı olduğu konusunda yanlış bilgi oluşturacak ve taraflar arasında iltibas oluşmasına neden olacağını, Davalı tarafa ait işyerinin bulunduğu adres ve adreste bulunan tabela, menü, yazar kaşa fişi, el ilanı, el broşürü ile yazılı ve görsel reklamları vb. üzerinde tedbir koyulmasına i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/128 · K. 2025/194

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/95 · K. 2025/192

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/19 · K. 2025/292

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/243

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2024/181

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2025/224

25 Eylül 2025