DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Türkiye'de ve dünyada tanınmış, halihazırda faaliyetlerine gerek televizyon programlarında gerek reklamlarda gerek ise diğer sosyal medya uygulamalarında devam eden aşçı ve mutfak şefi olduğunu belirtmiştir.Nitekim davacı müvekkilinin ---- kanalı vasıtasıyla profesyonel bilgi ve birikimlerini Türk milleti ile paylaşmak gayesi ile yemek tarifleri, çeşitli teknikler ve ders niteliğinde içerikler üretmekte ve bu hususta ilgili marka dahilinde para kazanmakta olduğunu, Bunun yanı sıra ----- markasıyla da faydalı gördüğü davalı, davacının gerek marka hakkına iktibas suretiyle tecavüz teşkil eden gerek ise...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/112 KARAR NO : 2024/181
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Türkiye'de ve dünyada tanınmış, halihazırda faaliyetlerine gerek televizyon programlarında gerek reklamlarda gerek ise diğer sosyal medya uygulamalarında devam eden aşçı ve mutfak şefi olduğunu belirtmiştir.Nitekim davacı müvekkilinin ---- kanalı vasıtasıyla profesyonel bilgi ve birikimlerini Türk milleti ile paylaşmak gayesi ile yemek tarifleri, çeşitli teknikler ve ders niteliğinde içerikler üretmekte ve bu hususta ilgili marka dahilinde para kazanmakta olduğunu, Bunun yanı sıra ----- markasıyla da faydalı gördüğü davalı, davacının gerek marka hakkına iktibas suretiyle tecavüz teşkil eden gerek ise tanınırlığından faydalanarak haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunmakta olduğunu iddia ettiğini, davalının, davacı markasını birebir aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzer surette kullanarak marka hakkına tecavüz etmekte olduğunu ---- isimli tabela, logo ve ---- nezdinde davalının işletmesine dair çekilen tanıtım videosunda davacı görseli kullanılarak kendisinin tanınmışlığından yararlanmakta olduğunu, ayrıca----- hesaplarıyla bu bilinirlikten yararlanmakta olduğunu, Davacıya ait markanın birebir aynısının kullanılması da davacının tanınmışlığından faydalanma maksadını ortaya koymakta olduğunu, ilgili video ve logo, tabelalar vasıtasıyla ve davacıya ait markanın birebir aynısının yer aldığı özel tasarım ahşap ürünleri satışa arz ederek davalı taraf haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının işbu marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri davacıtanınırlığını, itibarını zedelemekte olduğunu, davacı kendi markası ile otoyolda yol kenarında olmayan, ---- turistik yerinde ve davacı itibarına yakışacak diğer yerlerde restoran açma girişimlerine de zarar vermekte olduğun, davacı iyi niyet göstergesi olarak her ne kadar manevi zarara uğraması dolayısıyla hakkı olsa da davalı tarafın tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerine karşılık manevi tazminat talebinde bulunmamasına karşılık Davalı tarafın tüm bu iyi niyetli girişimlere karşın davacı tarafın göndermiş olduğu ihtarnameye dahi cevap verme gereği duymadığını, davalının, davacı tescilli markasını birebir kullanmak ve tanınırlığından yararlanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunun tespitine, davalının işbu eylemlerinin önlenmesi ile sonlandırılmasına, tüm dava harç, masraf, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine ve bu hususta gerekli tüm işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, 2006 yılından beri --- adıyla kahvaltı ve yörese...