Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının --------- unsurlu seri markalarının sahibi olduğunu, davacının markalarını tescil ettirmekte ve ciddi anlamda kullanmakta olduğunu, nizasız ve fasılasız surete kullanarak ayırt edicilik kazandırdığını ve iyi bilinen tanınmış bir marka haline getirdiğini, ancak davalı yanın davacının markalarının aynısı/ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ----- hukuka aykırı surette tescil edilen ------ibareli markasını kötüniyetli olarak davacının markası ile aynı ve türdeş hizmetlerde marka başvurusunda bulunarak tescil ettirdiğini, davacıya ait -----unsurlu markaların sektöründe oldukça tanınmış markalar olduğunu, davalı yanın -----ibaresinin bir fabrika resmi ile birlikte kullanmasının factory ibaresinin markada, markasal bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/150 Esas KARAR NO:2024/184 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının --------- unsurlu seri markalarının sahibi olduğunu, davacının markalarını tescil ettirmekte ve ciddi anlamda kullanmakta olduğunu, nizasız ve fasılasız surete kullanarak ayırt edicilik kazandırdığını ve iyi bilinen tanınmış bir marka haline getirdiğini, ancak davalı yanın davacının markalarının aynısı/ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ----- hukuka aykırı surette tescil edilen ------ibareli markasını kötüniyetli olarak davacının markası ile aynı ve türdeş hizmetlerde marka başvurusunda bulunarak tescil ettirdiğini, davacıya ait -----unsurlu markaların sektöründe oldukça tanınmış markalar olduğunu, davalı yanın -----ibaresinin bir fabrika resmi ile birlikte kullanmasının factory ibaresinin markada, markasal bir amaçtan ziyade bir yan unsur olarak, fabrika ibaresinin gerçek karşılığı anlamında kullanıldığını gösterdiğini, dolayısıyla davalı markasının esaslı unsurunun ----- ibaresi olduğunun açık olduğu davacının markasının esas unsurunun ----- ibaresi olduğunu, karşı taraf markası incelendiğinde de markanın aynı şekilde oluşturulduğunun görüleceğini, davacının börek fırın sektöründe faaliyet gösteren restaurant zinciri olduğunu, --- genelinde birçok şubesi bulunduğunu, dolayısıyla davalı yan adına yapılan marka müracaatının tescil edilmesi halinde tüketiciler nezdinde her iki markanın aynı firmaya ait olduğu, markaların birbirinin devamı olduğu, firmalar arasında ekonomik ve fiili bir bağ olduğu algısını yaratmasının olağan olduğunu, davalı adına ----- no ile hukuka aykırı surette tescil edilen ---- markanın hükümsüzlüğünü talep ve beyan ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının faaliyetlerinin başından beri ----- ön plana çıkartacak şekilde faaliyette bulunmuş, markasını bu çerçevede kurgulamış olduğunu, davalının ----- unsurunu esaslı unsur olarak kullanmamış olması sebebiyle davacı vekili tarafından sunulan --- huzurdaki davada emsal teşkil etmediğini,------ ibaresi birebir alınsa dahi bu ibarenin maruf yer adı olması ve ayırt edici niteliğe haiz ----- kurgulanması sebebiyle iltibas tehlikesi olmadığını, müvekkilinin markası ---- çerçevesinde şekillenmediğinden örnek gösterilen red kararları huzurdaki davaya emsal teşkil etmediğini, davalının ----- markaları çerçevesinde faaliyete başlamasının ardından davalının markasının---- marka tarafından taklit edilmeye başlandığını, bu sebeple marka hakkına tecavüzün meni davası açıldığını, ilgili davanın------ Esasında görülmekte olduğunu, bu davada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin markasının esaslı unsurunun ---- ibaresi olduğu, bunun yanına eklenebilecek --------sadece yardımcı unsurlar olduğu, bu...