DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- Şirketi Tarafından ciro Edilerek --------- İcra Müdürlüğünün --------esas Sayılı İcra Takibine Konu Edilen Keşidecisi dava dışı -------- Şti. Ünvanlı Şirket Olan 03.08.2017 Keşide Tarihli --------- Çek Numaralı 103.350,00-tl Bedelli Çekten Dolayı Dava dışı -------- Şti. ve Avalist olarak Keşide Edilen Tarihteki Yetkilileri -------- ve ------- aleyhine icra takibi başlatıldığını, --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra takibine konu edilen dava konusu çekin önyüzündeki tarih parafında ve yine önyüzündeki avalist imzaları, -------- Ştini temsilen atılan imzanın sahte...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/222 Esas KARAR NO : 2025/666 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- Şirketi Tarafından ciro Edilerek --------- İcra Müdürlüğünün --------esas Sayılı İcra Takibine Konu Edilen Keşidecisi dava dışı -------- Şti. Ünvanlı Şirket Olan 03.08.2017 Keşide Tarihli --------- Çek Numaralı 103.350,00-tl Bedelli Çekten Dolayı Dava dışı -------- Şti. ve Avalist olarak Keşide Edilen Tarihteki Yetkilileri -------- ve ------- aleyhine icra takibi başlatıldığını, --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra takibine konu edilen dava konusu çekin önyüzündeki tarih parafında ve yine önyüzündeki avalist imzaları, -------- Ştini temsilen atılan imzanın sahte olduğunu, ---------Ştiin çek keşide edildiği tarihteki yetkililerinin ------- Ve ------- olup, çek üzerindeki imzaların şirketin hiçbir yetkilisine ait olmadığını, dava konusu sahte çekten dolayı -------- Soruşturma sayılı dosyasından resmi evraktan sahtecilikten dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı firmanın çek üzerindeki keşide tarihinde tahribat yaparak sahte paraf/imza atılarak çekin vade tarihinden önce tahsile verildiğini, bu durumun banka yetkililerince Tespit edilip çekle ilgili "karşılıksızdır" işlemi yapılamadığını, davalı firmanın ihtiyati haciz başlatması nedeniyle esas takibe geçemediğini açıklanan nedenlerle --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra takibine konu 03.08.2017 keşide tarihli ---------- çek numaralı 103.350,00-TL bedelli çekten gerekse başka bir hukuki/ticari sebepten dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, HMK.nun 101. ve devamı maddeleri ile İİK. 72. maddesi gereğince ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına, dosyadan konulan hacizlerin kaldırılmasına dosya mevcudunun davalıya ödenmesinin durdurulması için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle Menfi Tespit davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birinin hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası ile ---------- E...