DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali(Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket... GMBH ulaşım, tojistik, tedarik zinciri ve depolama ekspres taşımacılık alanında ulusal ve uluslararası düzeyde hizmet verdiği, müvekkil şirket tarafından davalı firma ... Lojistik A.Ş.'ye 25.01.2024 tarihinde Belçika'dan Eskişehir'e 15.02.2024 tarihinde Manisa'dan Polonya'ya, 11.03.2024 tarihinde İtalya'dan Manisa'ya, 18.03.2024 tarihinde Fransa'dan Manisa'ya, 25.03.2024 tarihinde Almanya'dan Adana'ya olacak şekilde lojistik hizmeti verildiği, bu kapsamda davalıya ait mal ve ürünler ilgili şehirlere müvekkil şirket tarafından...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/580 Esas KARAR NO : 2025/429 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali(Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket... GMBH ulaşım, tojistik, tedarik zinciri ve depolama ekspres taşımacılık alanında ulusal ve uluslararası düzeyde hizmet verdiği, müvekkil şirket tarafından davalı firma ... Lojistik A.Ş.'ye 25.01.2024 tarihinde Belçika'dan Eskişehir'e 15.02.2024 tarihinde Manisa'dan Polonya'ya, 11.03.2024 tarihinde İtalya'dan Manisa'ya, 18.03.2024 tarihinde Fransa'dan Manisa'ya, 25.03.2024 tarihinde Almanya'dan Adana'ya olacak şekilde lojistik hizmeti verildiği, bu kapsamda davalıya ait mal ve ürünler ilgili şehirlere müvekkil şirket tarafından taşındığı, İş bu lojistik kapsamında faturaların kesildiği, davalı şirket bahse konu faturalara ilişkin itiraz etmediği, ancak vade süresi geçmesine rağmen borca konu ödemediği, davalı şirkete ödemekle yükümlü olduğu 10.210,00 Euro'nun yalnızca 3.000 Euroluk kısmı ifa edildiği, geri kalan hiçbir şekilde ödenmediği, davalı aleyhinde takibe girişildiği, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Almanya'da yerleşik davacı şirketin yabancılık teminatı yatırması gerektiği, davacı müvekkile sunduğu iddia ettiği taşıma hizmetlerini ve bunların konvansiyon hükümlerine uygun şekilde hasarsız ve gecikmesiz tamamlandığını ispat edemediği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı taşıma ilişkisinin kurulmasına, navlun miktarının ve ödeme vadesinin belirlenmesine yönelik sözleşme, yazışma, taşıma talimatı ve benzeri belgeleri ibraz etmediği, davacı tarafin gerçekleştirdiği iddia ettiği taşımaların tamamı CMR Konvansiyonuna tabi uluslararası kara taşıma işleri, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı iddia ettiği emtia taşımalarını hasardan ari, eksiksiz, tam ve sağlam vaziyette tamamladığını, teslim aldığı emtiayı varma yerinde alıcısına hasarsız şekilde teslim ettiğini ispat eden teslim evrakını dava dosyasına ibraz etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosya sureti, -İzmir Vergi Dairesinin 22/07/2024, 14/08/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un 14/02/2025 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı mad...