DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı Banka tarafından 01.03.2017 tarih ve 30.237,30 TL bedelli; 01.03.2017 tarih ve 28.574,43 TL bedelli; 02.03.2017 tarih 90.726,63 TL bedelli; 02.03.2017 tarih ve 62.066,04 TL bedelli ve 02.03.2017 tarihli 77.184,69 TL bedelli beş adet Genel Kredi Sözleşmelerinden dolayı müvekkillerinin aleyhine İzmir....İcra Müdürlüğü'nün... E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ihtiyati haciz karar alındığını ve müvekkilerinin taşınmazlarına haciz konulduğunu, halbuki bahsedilen beş adet Genel Kredi sözleşmesi ile davacıların bir ilgisinin bulunmadığını, kredi sözleşmelerinde imzalarının da bulunmadığını,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/572 Esas KARAR NO : 2025/590 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı Banka tarafından 01.03.2017 tarih ve 30.237,30 TL bedelli; 01.03.2017 tarih ve 28.574,43 TL bedelli; 02.03.2017 tarih 90.726,63 TL bedelli; 02.03.2017 tarih ve 62.066,04 TL bedelli ve 02.03.2017 tarihli 77.184,69 TL bedelli beş adet Genel Kredi Sözleşmelerinden dolayı müvekkillerinin aleyhine İzmir....İcra Müdürlüğü'nün... E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ihtiyati haciz karar alındığını ve müvekkilerinin taşınmazlarına haciz konulduğunu, halbuki bahsedilen beş adet Genel Kredi sözleşmesi ile davacıların bir ilgisinin bulunmadığını, kredi sözleşmelerinde imzalarının da bulunmadığını, daha önceki yıllara ait kredi sözleşmelerinde kefil olduklarını ve bu borçların da ödemelerinin yapılıp sona erdiğini, bu nedenlerle davalı tarafça borcun nedeni olarak gösterilen beş adet Genel Kredi Sözleşmeleri nedeni ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; Davalı Banka vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yapılan iş ve işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını,her iki davacının da Kredi Sözleşmelerinde imzasının bulunduğunu,davanın reddi ile davacılar aleyhine %20 den aşağı olamamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Kaldırma ilamı öncesi Bilirkişiden alınan 04/12/2018 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Sayın Mahkemenin ara kararı çerçevesinde yapılan incelemelerin ayrıntıları yukarıda açıklanmış olup, bankanın kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; Davalı Bankanın Torbalı Şubesi tarafından dava dışı...'e 20.11.2013 düzenleme tarihli... sayılı 750.000.-TL limitli ve iş bu sözleşme ile bağlantı kurularak 26.01.2015 düzenleme tarihli ...no.lu 600.000.-TL limitli 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalatılmıştır. 20.11.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini davacılar ... ve ... 750.000.TL kefalet limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır. 26.01.2015 düzenleme taribli 600.000.-TL limitli Genel Ticari Kredi Sözleşmesini dava dışı... müteselsil kefil sıfayla imzalamıştır. Davacılar ... ve ...'in iş bu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunmamaktadır. Dava dışı asıl borçluya 26.01.2015 sözleşmeye istinaden traktör kredileri kullandırılmış, kredilerin teminatına dava dışı asıl borçlunun borçlarını teminen krediye konu traktörler rehin edilmiştir. Dava dışı borçluya ayrıca 13.05.2015 tarihinde bireysel kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılmış ve ödenmeyen 28.574.43-TL borç tutarı takibe konu edilmiştir. Kredilerin ö...