DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Dağıtım A.Ş. ile Davacı şirket ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. arasında imzalanan, Dağıtım Bağlantı Anlaşmasında yer alan anlaşma gücünden daha büyük güç ürettiği iddiasıyla, davalı tarafça, Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması'nın "Cezai Şartlar" başlıklı 16. Madde 1. Fıkrasının a bendine dayanarak ve haksız olarak, 21.01.2022 düzenleme tarihli ve ... (26.682,07 TL), ... - (8.937,62 TL), ... (2.606,02 TL), ... (8.247,67 TL) numaralı toplam 46.473,38 TL bedelli 4 (dört) adet fatura kesildiğini bu doğrultuda davacı şirketin, güç aşımının olmadığını ve davalı ... Dağıtım A.Ş.'ye...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/338 Esas KARAR NO : 2023/500 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Dağıtım A.Ş. ile Davacı şirket ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. arasında imzalanan, Dağıtım Bağlantı Anlaşmasında yer alan anlaşma gücünden daha büyük güç ürettiği iddiasıyla, davalı tarafça, Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması'nın "Cezai Şartlar" başlıklı 16. Madde 1. Fıkrasının a bendine dayanarak ve haksız olarak, 21.01.2022 düzenleme tarihli ve ... (26.682,07 TL), ... - (8.937,62 TL), ... (2.606,02 TL), ... (8.247,67 TL) numaralı toplam 46.473,38 TL bedelli 4 (dört) adet fatura kesildiğini bu doğrultuda davacı şirketin, güç aşımının olmadığını ve davalı ... Dağıtım A.Ş.'ye 46.473,38 TL (4 adet fatura toplamı) borçlu olmadığının tespiti ile bahse konu faturaların iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe yasal mevzuat çerçevesinde işlemlerin yapıldığını yapılan iş ve işlemlerde hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını, Demand değerinin ölçüm periyoduna ilişkin ise Elektrik Piyasasında Kullanılacak Sayaçlar Tebliğ' nin 12. Maddesinin b bendinde; a) Demand ölçümlerinin; "Uzlaştırmaya ilişkin bir faturalama döneminde aktif enerji için, maksimum demand aşım sayısı ve süresi, tarih ve saat etiketli olarak sayaç üzerinden alınır. Maksimum demand değerinin hesaplanacağı demand periyodu onbeş dakika olup, sayaçlar, demand periyodunun beş, on, onbeş, yirmi, otuz ve altmış dakikaya ayarlanabilmesi özelliğini taşır. "hükmü kapsamında demand periyodunun on beş dakika olarak ölçümlenmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını yasal mevzuat çerçevesinde işlemlerin yapıldığını yapılan iş ve işlemlerde hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddi ile lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması'nın "Cezai Şartlar" başlıklı 16/1-a maddesine dayanılarak düzenlenen 4 adet faturaya ilişkin borcun bulunmadığına dair Menfi Tespit Davasıdır. Ön inceleme duruşmasında ise Uyuşmazlık; "Davalı şirketin dava dilekçesinde belirtilen tesisat numaralı GES santrallerinde güç aşımı olup olmadığının cezai şartın gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve bu doğrultuda davalı şirkete davalının borcu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Davacı taraf; Dağıtım Bağlantı Anlaşmasında yer alan anlaşma gücünden daha büyük güç ürettiği iddiasıyla, davalı tarafça, Dağıtım Sistemine ...