Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan davalılarda...' ın maliki olduğu... plaka sayılı ... idaresindeki araç müvekkilin mülkiyeti ile idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, trafik kazasının oluşumunda...'ın tam kusurlu olarak kaza sonucunda müvekkilin aracında büyük bir hasar oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından tayin edilen ekspertiz raporuna göre müvekkilin aracında değişen parçalara iskonto uygulanmak suretiyle KDV siz olarak hasar bedeli 20.021,26-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından tayin edilen eksper tarafından hazırlanan sigorta ekspertiz raporunda belirtilen hasar miktarı müvekkilin aracında meydana gelen...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/678 KARAR NO : 2025/523İR DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan davalılarda...' ın maliki olduğu... plaka sayılı ... idaresindeki araç müvekkilin mülkiyeti ile idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, trafik kazasının oluşumunda...'ın tam kusurlu olarak kaza sonucunda müvekkilin aracında büyük bir hasar oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından tayin edilen ekspertiz raporuna göre müvekkilin aracında değişen parçalara iskonto uygulanmak suretiyle KDV siz olarak hasar bedeli 20.021,26-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından tayin edilen eksper tarafından hazırlanan sigorta ekspertiz raporunda belirtilen hasar miktarı müvekkilin aracında meydana gelen gerçek zararı yansıtmadığını, müvekkilin aracında oluşan maddi hasar bu rakamın çok üzerinde olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının yanında bazı parçaların değişmesi gerektiği halde değiştirilmeyip parçaların tamiriyle yetinilmiş olması, değişen parçalar ile tamirde kullanılan diğer malzemelerin orjinal olmaması, eşdeğer olduğu ileri sürülen parça fiyatlarına ve işçilik giderlerine iskonto uygulanmış olması, KDV eklenmemesi vesaire diğer sebeplerle müvekkilin zararı tam olarak karşılanmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacı yan somutlaştırma külfetini yerine getirmediğinden huzurdaki dava dilekçesinin usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine açılan dava zamanaşımı dolduktan sonra 17.08.2024 tarihinde açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere işbu dava yasal süresi içinde açılmış olmadığından davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirket yapılan başvuru üzerine... no'lu hasar dosyası açılmış ve 20.09.2022 tarihinde 9.050,00 TL, 25.10.2022 tarihinde 2.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının değer kaybı başvurusu üzerine... no'lu dosya açılarak yapılan incelemeler neticesinde davacı vekiline 03.02.2023 tarihinde 13,718.97 TL ödendiğini, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... dava dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, dava dilekçesinde ismi geçenler ...'ın davacı olarak gözüktüğünü, bu hususun kafalarda çelişki yarattığını, kendisinin kaza yapıp hasarın sigorta tarafından ödendiğini, muhatap kişilerin tam olarak isimlerini bilmediğini, olay tarihinde kull...