DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ve diğer davalı ...'un da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme çerçevesinde davalıya taksitli kredi kullandırıldığı yine genel kredi sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile Kredi Kartları Üyelik Sözleşmelerine istinaden ... nolu kredi kartı ve kredili mevduat kredileri tahsis edilerek kullandırıldığı, borçların ödenmemesi üzerine ... 15.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarından bir...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/15 KARAR NO : 2025/401
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ve diğer davalı ...'un da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme çerçevesinde davalıya taksitli kredi kullandırıldığı yine genel kredi sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile Kredi Kartları Üyelik Sözleşmelerine istinaden ... nolu kredi kartı ve kredili mevduat kredileri tahsis edilerek kullandırıldığı, borçların ödenmemesi üzerine ... 15.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarından bir sonuç alınamayınca ... 36.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile yapılan takip ile yapılan takip ile 2.219,36 TL talep edildiği, ancak davalıların itirazı ile takibin durduğu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, imzalanan sözleşmelere göre davalıların ödemekle yükümlü oldukları borçlarını ifa etmedikleri, talep edilen faiz oranlarının sözleşmenin 10. Madde hükümlerine uygun olduğu, yine gider vergilerinin de Gider Vergisi Kanununun 28 ve 33. Maddeleri uyarınca talep edildiği, davalıların edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle temerrüde düştüklerinden temerrüt hükümlerinin uygulandığı, iddiasında bulunarak davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi , kefalet tutarı ile kefalet tarihinin ve müteselsil olması halinde bu ibarenin kefilin kendi el yazısı ile yazılmış olması şartına bağlandığını, nitelikli yazılı şekle uyulmadan imzalanan kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin bu kurala uyulmadan yapıldığını öğrendiklerini, kefil imza sayfasında yer alan yazıların hiçbirinin müvekkili ...'un el ürünü olmadığından kefalet sözleşmesi TBK 583 uyarınca şekil noksanlığı nedeniyle geçersiz olduğunu, müvekkilinin yazı ve imza örneklerinin alınarak imza incelemesi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine. %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER ... 36.İcra Dairesi dosyası,... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyası, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ...Tereke dosyası, ... Tapu, Yükse...