Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/874 · K. 2025/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/874 K. 2025/407

E. 2021/874K. 2025/40719 Haziran 2025
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliyasal sürebanka garanti sözleşmesibilirkişi incelemesigaranti sözleşmesiiptal kararıön incelemekefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile borçlu İlk ... A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı ...'in ise asıl borçluya kullandırılan krediden kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle müvekkili banka tarafından ... 1.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince davalılar/borçlular aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/874 Esas KARAR NO : 2025/407

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile borçlu İlk ... A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı ...'in ise asıl borçluya kullandırılan krediden kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle müvekkili banka tarafından ... 1.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince davalılar/borçlular aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, fakat davalılar tarafından takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürünceme bırakmak için yapıldığını beyanla haklı davalarının kabulü ile davalının alacaklarını semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın İTO kaydının bir kısmı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil kaydı celbedilmiş, davalı ...'in AİLE nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkarılarak dosyamız içerisine alınmış, ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporları alınmıştır. Mahkememizin 26/05/2022 tarihli duruşmasında; "Dava konusu genel kredi sözleşmesinin 61.maddesi ile sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul mahkeme ve icra daireleri yetkili kılındıklarından, davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının reddine" karar verilmiştir. Mahkememizin 19/06/2025 tarihli duruşmasında; ''Davalılar vekilinin yetki itirazının; süresinde cevap dilekçesinin sunulmaması, dava konusu genel kredi sözleşmesinin 61.maddesi ile sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul mahkeme ve icra daireleri yetkili kılınması ile taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu Genel Kredi Sözleşmesine dair para alacağı iddiasına göre davacının i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2024/185

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2024/685

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2023/654

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/656

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2023/582

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2024/253

17 Nisan 2024