Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Sok. ... Apt. No:.. ../... adresinde ... (... ...) tarafından yapılan inşaatın Plastik Doğrama Kapı ve Pencere ile Alüminyum Korkuluk işlerinin tamamını yaptığını ancak müvekkilin ödemesini davalıdan alamadığını, üstelik davalının yapılan işlerin karşılığı olarak müvekkilce düzenlenmiş olan, faturayı almaktan kaçındığını bu sebeple müvekkilin söz konusu hususa ilişkin ihtarnameyi noter kanalıyla davalıya göndermek zorunda kaldığını, davalının söz konusu faturayı teslim aldıktan sonra müvekkile, ihtarname göndererek faturayı kabul etmediğini ve müvekkil ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını berttiğini ve aynı ihtarname ile faturayı iade ettiğini, davalının sözleşmesel ilişkiyi kabul...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/574 KARAR NO : 2020/302
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Sok. ... Apt. No:.. ../... adresinde ... (... ...) tarafından yapılan inşaatın Plastik Doğrama Kapı ve Pencere ile Alüminyum Korkuluk işlerinin tamamını yaptığını ancak müvekkilin ödemesini davalıdan alamadığını, üstelik davalının yapılan işlerin karşılığı olarak müvekkilce düzenlenmiş olan, faturayı almaktan kaçındığını bu sebeple müvekkilin söz konusu hususa ilişkin ihtarnameyi noter kanalıyla davalıya göndermek zorunda kaldığını, davalının söz konusu faturayı teslim aldıktan sonra müvekkile, ihtarname göndererek faturayı kabul etmediğini ve müvekkil ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını berttiğini ve aynı ihtarname ile faturayı iade ettiğini, davalının sözleşmesel ilişkiyi kabul etmemesi üzerine taraflarınca durumun tespitini istediklerini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı tespit davası ile bilirkişi tarafından olay mahallinde gerekli incelemelerin ve tespitlerin yapıldığını, bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre, fatura bilgilerinde yazılı imalat kalemleri ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, bu sebeplerle müvekkil tarafından yapılmış olan bilirkişi raporuyla sabit bulunan işlerin bedelinin, feri'leri ile birlikte karşı yandan alınarak müvekkile verilmesi ve müvekkilin mağduriyetinin bir an önce giderilmesi için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın daha önce Antalya ... Sulh Hukuk mahkemesinin .../... değişik iş sayılı dosyasında yaptırdığı tespite müvekkilinin süresinde itiraz ettiğini, bu dosyada bu nedenle delil olarak konulamayacağını, tespite itirazda da belirtildiği üzere dayanak delil olarak sunulan ... seri numaralı ... TL bedelli faturanın iş yapıldığı adres olarak ... ada ... parsel yazdığını, halbuki dava dilekçesinde bahsedilen "... Mah. ... sokak ... Apt. n: ... .../..." adresindeki taşınmazın bu ada ve parselde olmadığını, ... deki taşınmazın ada ve parselinin ... ada ... parsel olduğunu, bu konuda tapu müdürlüğüne yazı yazılmasını talep ettiklerini, davacının iş yaptığını belirttiği adres ile faturadaki adresin farklı olduğunu, müvekkilinin ... ada ... parseldeki taşınmazı başka firma ve gerçek kişiler aracılığı ile tamamladığını ve iş bitim tutanağının ekte sunulduğunu, ayrıca dava dilekçesinde açık adresi verilen taşınmazın yapı kullanım izninin ... tarihinde verildiğini, davaya delil olarak sunulan faturanın tarihinin ise ... tarihli olduğunu, iskan belgesinin pvc-plastik doğrama işleri bitmeyen bir yapı için verilemeyeceğini, bu yapıya ait iş bitirme tutanağının ... tarihli olduğunu yani yapının ... tarihinde %100 seviyesinde bitirilmiş ...