DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında 19.03.2021 tarihinde 3 yıl süreli olarak toplam 1.000 personele (354+154+32+182+252+26=) maaş ödenmek üzere Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmesel taahhütlerini ihal etmeleri üzerine ... 20.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin fesih edildiğini, ve cezai şart bedelinin 19.03.2021 tarihinden itibaren müvekkili bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/348 Esas KARAR NO : 2025/359
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında 19.03.2021 tarihinde 3 yıl süreli olarak toplam 1.000 personele (354+154+32+182+252+26=) maaş ödenmek üzere Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmesel taahhütlerini ihal etmeleri üzerine ... 20.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin fesih edildiğini, ve cezai şart bedelinin 19.03.2021 tarihinden itibaren müvekkili bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyen faizi ile birlikte 2.842.429,00 TL 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca müvekkilinin davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile tüzel kişiler hakkında ve ... esas sayılı dosya ile de gerçek kişi hakkında ilamsız icra takipleri başlattığını, davalı tardafın takip ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu belirterek; müvekkili bankanın 5.996.360,55-TL alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar ... Ltd. Şti., ... Şirketi, ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilleri aleyhinde ... Banka alacakları İcra Müdürlüğünün... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile takipler açıldığı ve yapılan itirazlar üzerine takiplerin durduğunu, müvekkilleri ile davacı arasında 19.03.2021 tarihli Nakit Akışı Taahhütlü Finansmaaş sözleşmesi yapıldığını, tüm yükümlülüklerin 19.02.2023 tarihine kadar eksiksiz yerine getirildiğini, buna ilişkin maaş ödeme dekontlarının cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkillerinin pandemi salgını ve hemen peşinden gelen ağır ekonomik kriz nedeniyle çok zorlu bir dönem yaşadığını, müvekkillerinin sokağa çıkma yasakları nedeniyle eğitim faaliyetlerine ara verdiğini, bu nedenle sözleşmesel edimlerini yerine getiremediklerini belirterek; Haksız ve mesnetsiz, kötü niyetli kazanç elde etmeye matuf açılan iş bu davanın, haksız ve usulsüz talep edilen faizler dahil olmak üzere, covid-19 pandemi döneminin mücbir sebep kapsamında değerlendirilerek tüm talepler yönünden reddine, davacı yanın talep ettiği alacak kalemlerinin likit olmayışı sebebiyle icra inkar ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine, dürüstlük kuralına aykırı olarak ilgili sözleşmeye konulmuş olan orantısız genel işlem şartlarının iptaline, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, müvekkili tacirin iktisaden mahvına sebebiyet verecek cezai şartın hakkaniyet öl...