DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, davacı aleyhine Antalya ... İcra müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davacının takipten ... tarihinde haberdar olduğunu, davacının senet bedelini, lehtar ....'ne ödediğini, ödemeye ilişkin tahsilat makbuzunun alındığını, tahsilat makbuzunda senedin vadesi, senedin bedeli ve senedi düzenleyen sıfatıyla ödeme yaptığının makbuz içeriğinden açıkça anlaşıldığını, senedi tahsil eden ve makbuzda imzası bulunan ...'un, o tarihlerde lehtar ...'nin sigortalı çalışanı olduğunu, takip konusu ... vade tarihli ... TL bedelli senedin hükümsüz...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/792 KARAR NO : 2020/577
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, davacı aleyhine Antalya ... İcra müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davacının takipten ... tarihinde haberdar olduğunu, davacının senet bedelini, lehtar ....'ne ödediğini, ödemeye ilişkin tahsilat makbuzunun alındığını, tahsilat makbuzunda senedin vadesi, senedin bedeli ve senedi düzenleyen sıfatıyla ödeme yaptığının makbuz içeriğinden açıkça anlaşıldığını, senedi tahsil eden ve makbuzda imzası bulunan ...'un, o tarihlerde lehtar ...'nin sigortalı çalışanı olduğunu, takip konusu ... vade tarihli ... TL bedelli senedin hükümsüz kaldığını, davacının senedi iade alacağı konusunda oyalanırken, lehtar şirketin ekonomik sıkıntılar nedeniyle battığını öğrendiğini ve şirket ile bir daha iletişime geçemediğini, davacı senedin banka tarafından takibe konulduğunu, davacının bağlı olduğu kuruma maaş haciz müzekkeresi gönderilmesi sonucunda maruz kaldığı icra baskısı altından, sırf maaş haczinin kaldırılması amacıyla borcu kabul etmemekle birlikte, icra dosyasına ... TL asıl alacak ve ...-TL tahsil harcı yatırıldığını ileri sürerek, davaya konu ödemeler nedeniyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla menfi tespit davasının kabulü ile dava konusu senedin iptaline, davacı tarafından yapılan ... TL asıl alacak ve ...-TL tahsil harcına ilişkin ödemenin davalılardan istirdadına, icra takibinin tedbiren harçsız ve teminatsız durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı banka aleyhine açılan işbu davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı keşideci ile lehdar arasındaki hukuki ihtilaf nedeniyle davanın açıldığını, davanın ... ile ... arasında görülmesi gerektiğini, davalı bankaya senedi temlik cirosu ile aldığından husumet yöneltilemeyeceğini, esasa ilişkin ise senedin, davalı bankaya kredi borçlusu ... tarafından temlik cirosu ile temlik edildiğini, dolayısıyla davalı bankanın TTK 687. madde uyarınca iyiniyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, bu sebeple senetten doğan haklarını kullanmak suretiyle takip yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, TTK 686.maddesi düzenlemesi gereğince bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Somut olayda, dava konusu çek, temlik cirosu ile davalı bankaya devredilmiş olduğundan bankanın senedin yetkili hamili olduğunu, haksız açılan davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20 kötü niyet t...