Mahkememizde görülmekte olan Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı davalı sigorta şirketinden ZMMS düzenlenen aracın sürücünün kusuru ile tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda arka koltukta oturan davacıların oğlu ...'ın vefat ettiğini, davacıların kaza sebebiyle ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, ... plakalı aracın kaza yapmasına sebebiyet veren sürücünün tam kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak sigorta şirketinin tazminat bedelini eksik ödediğini belirterek, destekten yoksun kalan davacıların tazminatının belirlenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız fiilin gerçekleştiği tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ... TL destekten yoksun kalma...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/800 KARAR NO : 2020/573
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı davalı sigorta şirketinden ZMMS düzenlenen aracın sürücünün kusuru ile tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda arka koltukta oturan davacıların oğlu ...'ın vefat ettiğini, davacıların kaza sebebiyle ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, ... plakalı aracın kaza yapmasına sebebiyet veren sürücünün tam kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak sigorta şirketinin tazminat bedelini eksik ödediğini belirterek, destekten yoksun kalan davacıların tazminatının belirlenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız fiilin gerçekleştiği tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu bulunduğunu, davayı kabul manasına gelmemek üzere, Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatların teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamda olmamak üzere müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi takdirde asgari ücret olarak hesaplamaya esas alınması gerektiğini, davacılar tarafından sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispatı gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini ileri sürerek, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini istemiştir. Mahkememiz dosyasının Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine kusur raporu için gönderildiği, ... tarihli raporunda sonuç olarak; "--- Otomobil sürücüsü ...nin % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu, --- Yolcu ...'ın % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; "...Davalı sigortanın ödeme tarihi ... verileri esas alınarak yapılan hesaplama sonucu, ödemelerin zararı karşılamadığı, güncel verilere göre yapılan hesaplama sonucu, davalı sigorta ödemelerini aşan destekten yoksun kalma tazminatları, davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL olduğu" sonuç ve kanaatine varmıştır. Davacı vekili ... tarihli harçlandırdı...