Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...., ..., ... ve ... hakkında ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalı ... ve ... tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı banka tarafından davacı kooperatife ait aynı bankada bulunan üyelerle ilgili aidat, alım - satım gibi işlemlerin yapıldığı hesaptan diğer takip borçlularına yetkileri olmadığı halde haksız yere ödeme yapıldığını, ödenen miktarın davalı bankadan geri istendiğini, banka tarafından kooperatif yönetim kurulu adına yapılan ödemelerin tekrar ödenmesi talebinin reddedildiğini, ...-... tarihleri arasında ...-TL ödeme bulunduğunu, ilgili paraların davacı kooperatif adına kullanılmadığını, bir yıl süre ile yönetim kurulunda...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/48 Esas KARAR NO : 2025/642
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2010 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...., ..., ... ve ... hakkında ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalı ... ve ... tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı banka tarafından davacı kooperatife ait aynı bankada bulunan üyelerle ilgili aidat, alım - satım gibi işlemlerin yapıldığı hesaptan diğer takip borçlularına yetkileri olmadığı halde haksız yere ödeme yapıldığını, ödenen miktarın davalı bankadan geri istendiğini, banka tarafından kooperatif yönetim kurulu adına yapılan ödemelerin tekrar ödenmesi talebinin reddedildiğini, ...-... tarihleri arasında ...-TL ödeme bulunduğunu, ilgili paraların davacı kooperatif adına kullanılmadığını, bir yıl süre ile yönetim kurulunda bulunan davalı ... ve dava dışı ... ile ...'ın şahsi hesaplarına ve zimmetlerine girerek kaybolduğunu, davacı kooperatif üyeleri ve o tarihlerdeki başkanı ... tarafından ... tarihinde .... ... na yazı ile başvurulduğunu, ..., ... ve ...'nün yetkilerinin sona ermesine rağmen para ödendiğinin tespit edildiğini, kooperatifin yetkisiz kişilere ödenen paralar nedeniyle dolandırıldığını ve bunun sonucu yaklaşık 6 adet daireyi satmak zorunda olduklarını ve mağduriyetlerinin giderilmesi talep edildiğini, davacı kooperatifin yaklaşık 4 yıl sonra ... tarihinde icra takibine geçmesi ve haklarını aramasının sebebinin ise kooperatif ile arsa sahibi ve yüklenici firmanın aralarındaki alacak-verecek olayları ve tapu İptali-tescil davası, tahliyeye zorlanmaları vd. hukuki sıkıntılar olduğunu, eski yönetici konumundaki ..., ... ve ... tamamen ortadan kaybolduklarını ve zimmetlerine geçirdikleri paralarla izlerinin kaybedildiğini, zimmet, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını da içeren şikayetler yapıldığını ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyalarla bu kişiler yargılandıklarını, yetkisiz kişilere verilen yetkileri dolmasına rağmen hesaptaki paralar peyderpey çekildiğini ve ...de gerekli dikkat, özen ve basireti göstermeyerek dolandırıcılık ve zimmet suçuna alet olduğunu, ...-TL ana para, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili yönünden başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı ... vekili tebligatın usulsüz olduğuna dair itiraz da ettiğini, 7 günlük itiraz süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini, zaman aşımı itirazı tamamen kötü niyetli bir itiraz olduğunu, kooperatife ait ... bünyesinde bulunan ... şubesinde açılmış .../... nolu mevduat hesabı ve müşteri numarasının bulunduğunu, sözleşmeye dayalı hesap olduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin varlığı kabul edildiğine göre TBK'n...