Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/242 · K. 2020/306
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 K. 2020/306

E. 2020/242K. 2020/3062 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve ... hakkında ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş ve .../... Karar sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas numarasıyla takibe geçildiğini, ...'ün ... isimli şirkette 1340 pay karşılığı ortağı olduğunu, müvekkilinin ise başta yapılacak projelere ortak olarak girdiğini ve anlaşamayınca yatırdığı ... TL için iki daire, geriye kalan ... TL için ise 5 adet çek aldığını, müvekkilinin geçmişe dayanan dostlukları, davalının ve diğer dosya borçlusu şirketin devam eden projeler olduğunu, çeklerin yazılması halinde bankalardan kredi çekemeyceklerini ve mevcut çekmiş oldukları kredileri ödemeyeceklerini, bankalar nezdinde itibarlarını...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/242 Esas KARAR NO : 2020/306

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve ... hakkında ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş ve .../... Karar sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas numarasıyla takibe geçildiğini, ...'ün ... isimli şirkette 1340 pay karşılığı ortağı olduğunu, müvekkilinin ise başta yapılacak projelere ortak olarak girdiğini ve anlaşamayınca yatırdığı ... TL için iki daire, geriye kalan ... TL için ise 5 adet çek aldığını, müvekkilinin geçmişe dayanan dostlukları, davalının ve diğer dosya borçlusu şirketin devam eden projeler olduğunu, çeklerin yazılması halinde bankalardan kredi çekemeyceklerini ve mevcut çekmiş oldukları kredileri ödemeyeceklerini, bankalar nezdinde itibarlarını zedeleneceğini ve işlerinin duracağını belirtmeleri sebebiyle çekleri yazdıramadıklarını, diğer çeklere ilişkin bir takım ödemeler yapılsa da inşaat sektörünün kötüye gitmesi nedeniyle ödeme yapmadıklarını, keşideci firma ile ortak olmalarından dolayı ...'ün kefil olarak şahsi imzasını sattığını ve çeki cirolayıp müvekkiline verdiğini, ... vade tarihli ... seri nolu ... çek bedelinin müvekkilinin 6 ay boyunca aramalarına ve karşı tarafın ödeyeceklerini belirtmesine rağmen ödemediklerini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun ... TL tutarındaki alacağına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve tiriazın haksız olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının icra takibindeki borç sebebi ile sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğunu ve davacının icra takibinde ileri sürmediği borç sebebini itirazın iptali davasında ileri süremeyeceğini, davacının icra takibindeki borç sebebinin işbu davada genişletmesine muvafakatleri olmadığını, icra takibinde ileri sürülmeyen bir iddianın itirazın iptali davasına konu yapılamayacağını, itirazın iptali davasında alacağın sebebinin değiştiremeyeceğini, davacının davaya konu icra takibinde dayanmadığı borç sebebinin veya belgeyi itirazın iptali davasında ileri süremeyeceğini, davaya konu icra takibinde borcun sebebinin ... tarihli ... vade tarihli ... TL'lik ödenmeyen çek bedelinin ... TL olarak gösterildiğini, kanuni ibraz süresi olan 10 gün içinde muhatap bankaya ibraz edilmeyen çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, yargıtay içtihatları uyarınca kambiyo senedi vasfını yitiren çekin adi senede dahi dönüşmeyeceğini ancak yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belge olduğunu, ... vade tarihli çekin davacı ... tarafından kanuni ibraz süresi olan 10 gün içind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/48 · K. 2025/642

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2020/446

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/10 · K. 2025/60

27 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2020/586

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2020/248

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2020/631

7 Aralık 2020