Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davanın 02.05.2017 tarihinde yapılan duruşmada davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle başvuruya bırakıldığı, davacının 05.05.2017 tarihli yenileme dilekçesiyle davanın yenilendiği, 17.11.2017 tarihli duruşmada tarafların takip etmemesi üzerine davanın başvuruya bırakıldığı, davacının 17.11.2017 tarihli dilekçesi ile davayı yenilediği, yenileme ile ilgili duruşma gününün davacıya , davalı vekiline ve diğer davalılara tebliğ edildiği, 13.02.2018 tarihli duruşmada da davacının davayı üçüncü defa takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1297 KARAR NO : 2018/108 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davanın 02.05.2017 tarihinde yapılan duruşmada davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle başvuruya bırakıldığı, davacının 05.05.2017 tarihli yenileme dilekçesiyle davanın yenilendiği, 17.11.2017 tarihli duruşmada tarafların takip etmemesi üzerine davanın başvuruya bırakıldığı, davacının 17.11.2017 tarihli dilekçesi ile davayı yenilediği, yenileme ile ilgili duruşma gününün davacıya , davalı vekiline ve diğer davalılara tebliğ edildiği, 13.02.2018 tarihli duruşmada da davacının davayı üçüncü defa takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle: 1-Açılan davanın üçüncü defa takip edilmemesi nedeniyle HMK m.150/6. uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin alınan 29,20-TL harcın alınması gerekli 35,90 TL harcı karşılamadığından eksik kalan 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 3-Davalı ... Saç.Profil Demir .. Ltd.Şti kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT. uyarınca maktu 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Kararın kesinleşmesinden sonra artan gider avansının taraflara ödenmesine, Dair, verilen kararın davalı ... vekili, davacı ve diğer davalılara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.13/02/2018 Katip ... eimza Hakim ... eimza