Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İzmir .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile ... Sanayi ve Ticaret A,Ş. borçlu gösterilerek ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takip sebebiyle, 3. kişilerde ki mal veya alacakları bildirmek amaçlı gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin müvekkili ... için muhtara 08/12/2023 tarihinde elden tebliğ edildiğini, 3. Haciz ihbarnamesinin 67.669,87-TL tutarında borç miktarı için gönderildiğini, öncelikle gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin UETS adresi bulunmakta iken kendisine tebligatların e-tebligat yoluyla yapılmasının yasal zorunluluk iken normal posta yolu ile gönderilen tebligat peşinen usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olduğunu,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/983 Esas KARAR NO : 2024/566 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İzmir .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile ... Sanayi ve Ticaret A,Ş. borçlu gösterilerek ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takip sebebiyle, 3. kişilerde ki mal veya alacakları bildirmek amaçlı gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin müvekkili ... için muhtara 08/12/2023 tarihinde elden tebliğ edildiğini, 3. Haciz ihbarnamesinin 67.669,87-TL tutarında borç miktarı için gönderildiğini, öncelikle gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin UETS adresi bulunmakta iken kendisine tebligatların e-tebligat yoluyla yapılmasının yasal zorunluluk iken normal posta yolu ile gönderilen tebligat peşinen usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olduğunu, müvekkilinin ilk iki haciz ihbarnamesinden haberdar olamadığı için 3. Haciz ihbarnamesine karşı iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldığını, davaya konu olan İzmir .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki ödeme emri ve haciz ihbarnamesi içeriği incelendiğinde icra takibinde borçlu yer alan Alabanda şirketine müvekkilin herhangi bir borcu olmadığı gibi aksine müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu durumun şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de açıkça ortaya çıkacağını beyanla menfi tespit talepli davanın kabulü ile, İzmir .... icra dairesi ...esas sayılı icra dosyasından gönderilen 3. haciz ihbarnamesi nedeniyle, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eksik harcın ikmali: Mahkememiz 14/12/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekiline menfi tespit talebine konu edilen 67.669,87-TL üzerinden hesaplanan 1.155,63-TL nispi peşin harcı Mahkememiz veznesine yatırması için 1 haftalık kesin verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince eksik harç ikmal edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava dilekçesi ve eklerinin davalı şirkete usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı tarafça dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır. DOSYANIN SAFAHATI: Davacı vekilinin 24/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu menfi tespit talep edilen icra dosyasından müvekkili aleyhine konulan hacizlerin kaldırılmış olduğundan davanın konusuz kaldığını, davayı takip etmediklerini bildirdiği, Mahkememiz 25/04/2024 tarihli celsesinde davalı tarafında hazır olmadığı anlaşıldığından taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK' nun 150.maddesi gereği yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLER: 1- İzmir ....İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız ...