DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... nın inşaat, elektrik ve mekanik işlerine ilişkin dekorasyon işlerini yüklendiğini, davalı ile de bu iş için sözleşme yapıldığını, davalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, davalının hak ediş yapmak için gelmediğini, davalının daha sonra Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini ile fatura gönderdiğini, faturalara Üsküdar ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiği, davalının alacağı bulunmamasına rağmen Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/676 Esas KARAR NO : 2020/350
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... nın inşaat, elektrik ve mekanik işlerine ilişkin dekorasyon işlerini yüklendiğini, davalı ile de bu iş için sözleşme yapıldığını, davalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, davalının hak ediş yapmak için gelmediğini, davalının daha sonra Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini ile fatura gönderdiğini, faturalara Üsküdar ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiği, davalının alacağı bulunmamasına rağmen Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipten haberdar olunamaması nedeni ile itiraz etmelerinin mümkün olmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı borçlu olmadıklarının tespiti ve istirdata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. maddesine dayanan menfi tespit istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davalı, borçlunun davacı olduğu, ... TL alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı, davalıdan ... TL tahsilat yapıldığı görülmüştür. Üsküdar ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; ihtar edenin davacı, muhatabın davalı olduğu konusunun fatura içeriklerine itiraz olduğu görülmüştür. Bilirkişi SMMM ...'ın ... tarihli raporuna göre; "davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, taraflar arasında ilişki dönemine ait yazıılı mutabakatın bulunmadığını, taraflar arasında ihtilaflı olan davaya konu ... tarihli ... nlou ... TL (KDV dahil) ve ... tarihli ... nolu ... TL (KDV Dahil) tutarlı 2 adet faturanın davalı tarafça açık fatura olarak tanzim edildiğini, davacı ile davalı arasında 2018 yılında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirket tarafından satışı yapılan mal ve hizmet ile ilgili düzenlenen 4 adet faturanın davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğunu, ancak ihtilaf konusu olan davalı tarafından tanzim edilen ... ve ... nolu 2 adet faturanın davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında ve davacı şirket BA bildirim formunda yer almadığını, davacı tarafın ... tarihi itibari ile davalı taraftan ... TL alacaklı olduğunu, buna rağmen Antalya ... İcra Müdürlüğ...