Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... marka araçların satış, servis, yedek parça vb. İşleri yaptığını, davalı şirkete ait ... plaka sayılı komyonun çeşitli tarihlerde bakımının yapıldığını, bu konuda iş emri düzenlendiğini, iş emirlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, buna ilişkin faturaların düzenlenip davalıya verildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, ayrıca ... TL cari borcunun da bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/295 Esas KARAR NO : 2020/349
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... marka araçların satış, servis, yedek parça vb. İşleri yaptığını, davalı şirkete ait ... plaka sayılı komyonun çeşitli tarihlerde bakımının yapıldığını, bu konuda iş emri düzenlendiğini, iş emirlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, buna ilişkin faturaların düzenlenip davalıya verildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, ayrıca ... TL cari borcunun da bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, iddia edilen hizmet ve alacak bedelini kabul etmediklerini, malın teslimini ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL cari hesap, ... TL işlemiş faiz, ... TL fatura, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Bilirkişi Makine Mühendisi ... ... tarihli raporunda özetle; dava konusu ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı araçlarla ilgili iş emirleri, servis dosyası ile dava dosyasında tüm bilgi ve belgelerde araçlarda teknik işlemler ile faturaların uyumlu olduğu, değişken piyasa koşullarında yapmış olduğum araştırma ve inceleme sonucunda ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı araçlardaki bakımların faturalar ile uyumlu olduğu ve bakımların yapıldığı, dava konusu 4 adet araçlarda yapılan bakımların toplam değerinin (KDV dahil) ... TL olduğunu belirtmiştir. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacının ticari defterlerini sunması üzerine davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda bilirkişi ...'in ... tarihli raporunda özetle; "...Davacının 2016 yılı ticari defterlerinin e-de...