DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşme uyarınca tahsis edilen şirket kredi kartının kullandırıldığını, çek karnesi teslim edildiğini, kredi tahsis edildiğini, ancak borçluların vadesinde borçlarını ödememeleri üzerine Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalıların itirazı takibin durdurulmasına karar verildiğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/423 Esas KARAR NO : 2020/346
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşme uyarınca tahsis edilen şirket kredi kartının kullandırıldığını, çek karnesi teslim edildiğini, kredi tahsis edildiğini, ancak borçluların vadesinde borçlarını ödememeleri üzerine Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalıların itirazı takibin durdurulmasına karar verildiğini, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6. vd. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisine taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçluların davalılar olduğu; kredi hesabından doğan ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere ... TL toplam alacak; çek yaprağı bedelinden doğan ... TL asıl alacak; kredi kartından doğan; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL; çek kanunu gereğince kredi hesabından kaynaklanan ... TL nakden depo edilmesi talebi için takip başlatıldığı, davalı/ borçlunun itirazı üzerine onun yönünden takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi ...'nün ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; destek kredisinden doğan için; ... TL asıl alacak, ... TL akdi faiz, ... TL olmak üzere toplam ... TL alacak olduğu, bu alacağın %26,28 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu; çek kredisinden doğan takip tarihi itibari ile ... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %24,24 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğunu; şirket kredi kartından doğan alacağın, ... TL asıl alacak, ... TL akdi faiz, ... TL gider vergisi, toplam alacağın ... TL olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğunu; 25 adet çek y...