DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... tarihinde bisikletle seyir halindeyken, davalı ...'ün araç maliki ve davalı ...'ün sürücü olduğu sigortasız olan ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, iş bu kaza ile ilgili olarak davalı ... hakkında, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibari ile, emekli olup, kaza neticesinde omuriliği kırıldığını ve bu nedenle de malul kaldığını, müvekkilinin tüm bu gerekçelerle davalı ...'na başvuru yaptığını ve başvuru neticesinde kendisine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/814 Esas KARAR NO : 2020/589
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... tarihinde bisikletle seyir halindeyken, davalı ...'ün araç maliki ve davalı ...'ün sürücü olduğu sigortasız olan ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, iş bu kaza ile ilgili olarak davalı ... hakkında, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibari ile, emekli olup, kaza neticesinde omuriliği kırıldığını ve bu nedenle de malul kaldığını, müvekkilinin tüm bu gerekçelerle davalı ...'na başvuru yaptığını ve başvuru neticesinde kendisine ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, ancak 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111.maddesi gereğince, tespit edilen maluliyet raporu ve buna bağlı olarak yapılan ödeme yetersiz olduğu için yapılan ödemeyi kabul etmediklerini, bu sebeplerle ... TL maddi ... TL manevi tazminat taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Başvuru sahibi vekili tarafından yapılan işbu başvuruya ilişkin olarak sigorta tahkim komisyonu nezdinde verilmiş kesin hüküm bulunmadığını, davacının ... plakalı aracın sigortasız olmasından bahisle maluliyet tazminatı talepli olarak müvekkil kuruma başvurduğunu ve kurumca ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, başvuruya istinaden ödeme yapıldığını ancak bunun üzerine davacı tarafından, ... tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonunun ... ... sayılı dosyası ile başvuruda bulunduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti ... tarihli .../...- ...-.../... kararı ile başvuru sahibi ... adına ...-TL ek tazminata hükmettiğini, İlgili hükme itiraz edildiğini ve İtiraz Hakem Heyetinin .../...-... sayılı ve ... tarihli kararı ile itirazlarının kabul edildiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... tarihli .../..-...-.../... kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm oluşturulmasına, başvuranın ek sakatlık tazminatı talebinin reddine kesin olarak karar verildiğini, ancak başvuru sahibinin maluliyet oranının arttığından bahisle yeniden iş bu huzurdaki davayı ikame ettiğini, haksız davanın öncelikle kesin hüküm göz önünde bulundurularak reddi gerektiğini, sigorta tahkim komisyonu'nun .../...-... sayılı ilamınının itiraz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle ve hakkında kesin hüküm bulunan bir davanın tekrar açılması 6100 sayılı hmknın 114. maddesinde belirlenen dava şartlarına açıkça ters düşeceğinden davanın reddini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Ant...