Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/218 · K. 2025/430
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 K. 2025/430

E. 2023/218K. 2025/43017 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarım faaliyeti uğraşmakta olup çeşitli kendisine ait çeşitli tarım araçları bulunduğunu, müvekkile ait ...-...-...-... plakalı, ... model, ... şaşi numaralı pamuk toplama makinesi davalı ... tarafından .../... numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil davaya konu pamuk toplama makinesi ile ... tarihinde pamuk hasadı gerçekleştirir iken bir anda makinenin ön kısmından duman yükselmeye başladığını ve aracın yanmaya başladığını, müvekkil, kendisine ait olan olay yerine yakın mesafedeki su tankı ile yangını söndürmeye çalıştığını ancak söndüremediğini, müvekkil derhal gerekli tedbirleri...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/218 Esas KARAR NO : 2025/430

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarım faaliyeti uğraşmakta olup çeşitli kendisine ait çeşitli tarım araçları bulunduğunu, müvekkile ait ...-...-...-... plakalı, ... model, ... şaşi numaralı pamuk toplama makinesi davalı ... tarafından .../... numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil davaya konu pamuk toplama makinesi ile ... tarihinde pamuk hasadı gerçekleştirir iken bir anda makinenin ön kısmından duman yükselmeye başladığını ve aracın yanmaya başladığını, müvekkil, kendisine ait olan olay yerine yakın mesafedeki su tankı ile yangını söndürmeye çalıştığını ancak söndüremediğini, müvekkil derhal gerekli tedbirleri aldığını ve yangını söndürmek için tüm cabayı gösterdiğini, ...'yi arayarak itfaiyeye ihbarda bulunduğunu, davalı ... yapılan bildirim üzerine eksper görevlendirdiğini, ancak sigorta şirketi tarafından hasarın teminat dışı olduğu (yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle) iddia edilerek müvekkile ödeme yapılmayacağı bildirildiğini, söz konusu makinenin rutin tüm bakımları müvekkil tarafından eksiksiz yapıldığını, davalı şirket müvekkile ödeme yapmamak için asılsız nedenler ileri sürmekte olup sigortalı aracın riziko tarihinde teminat kapsamında olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen hasar nedeniyle vekil olarak da araç rayiç bedeli ile ilgili sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ve başvuruya sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, işbu dava açılmadan önce tarafımızca Antalya Arabuluculuk Bürosu'nun .../... numaralı başvurusu ile dava şartı arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak taraflara arasında anlaşma sağlanamamadığını ve müzakereler "Görüşme Sonunda Anlaşamama" şeklinde son bulduğunu, söz konusu hasara ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırılmış olup dosyaya sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda; "...Yangın oluşumu (sürücü hatasından değil ön görülemeyen arazideki taş veya diğer malzemelerin sıkıştırması sonucu meydana gelmiştir, Makinanın hasarsız ikinci eldeki piyasa değeri ... TL olup, Hasarlı haliyle ederinin ise ... TL olabileceği..." tespit edildiğini, ancak işbu raporda yer alan tespitlere karşı itiraz dilekçesi dosyaya sunulduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkil tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası ile yapılan masrafların yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen hasara ilişkin ...-...-...-... plakalı araç müvekkil şirketçe ... sayılı ... Kask...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/422

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 · K. 2025/420

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/428

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/290 · K. 2025/427

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/230 · K. 2025/424

17 Temmuz 2025