DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ...de ... olduğu, davalı taraf ise sebze üreten çiftçi olduğu, davalının üretmiş olduğu malların satışı davacı tarafından yapıldığı, çiftçiler, sezon başında ürettikleri malların satış bedelleri için önceden komisyoncudan çek ve nakit aldıkları, mallar getirilip teslim edildikçe satış bedellerine mahsup yapılarak cari borçlar kapatıldığı, toptancı sebze ve meyve hallerinde bu şekilde uygulama olduğu, davacı müvekkil ile davalı ... arasında yapılan ticari alışveriş gereği, mal alımı karşılığı müvekkil şirket tarafından ödemeler yapıldığı, yapılan ödemelerin bir kısmı çek olarak, bir kısmı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/567 Esas KARAR NO : 2025/485
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ...de ... olduğu, davalı taraf ise sebze üreten çiftçi olduğu, davalının üretmiş olduğu malların satışı davacı tarafından yapıldığı, çiftçiler, sezon başında ürettikleri malların satış bedelleri için önceden komisyoncudan çek ve nakit aldıkları, mallar getirilip teslim edildikçe satış bedellerine mahsup yapılarak cari borçlar kapatıldığı, toptancı sebze ve meyve hallerinde bu şekilde uygulama olduğu, davacı müvekkil ile davalı ... arasında yapılan ticari alışveriş gereği, mal alımı karşılığı müvekkil şirket tarafından ödemeler yapıldığı, yapılan ödemelerin bir kısmı çek olarak, bir kısmı banka kanalıyla bir kısım da nakit olarak yapıldığı, ... ...-... seri nolu ...-TL, ...-... seri nolu ...-TL, ...-... seri nolu ...-TL bedelli, ... ... seri nolu ...-TL, ... seri nolu ...-TL, ... seri nolu ...-TL, ... seri nolu ...-TL, ... seri nolu ...-TL, ... seri nolu ...- TL, ... seri nolu ...-TL bedelli olmak üzere toplam ...-TL bedelli çekler, ... adına oğlu ... tarafından imza karşılığı elden teslim alındığı, Yine ... adına oğlu ..., diğer oğlu ... ve eşi ...'a yapılan ödemeler karşılığı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu toplam ...-TL bedelli tediye makbuzları düzenlendiği, Yine davacı, ... hesabından davalı ...'ın ... ... iban numaralı hesabına ... tarihinde ...-TL gönderildiği, Davalıya belirtilen çekler verilmesine ve ödemeler yapılmasına rağmen bu ödemelerin karşılığı olarak yapılması gereken mal teslimi müvekkile yapılmadığı, Mal teslimi yapılmadığından, cari hesaba göre ...-TL davalıların borcu bulunduğu, icra takibi başlatıldığı, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın ...-TL asıl alacak, ... TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam ...-TL yönünden iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde komisyoncular ve çiftçiler arasında satış bedelinin önceden verildiği, ürünün ise sonradan teslim edildiğine dair bir uygulamanın olduğu belirtildiği, ancak böyle genele yayılmış bir uygulama bulunmadığı, Davacı, müvekkilleri ile vadeli alım satım sözleşmesi yapıldığına dair herhangi yazılı bir belge veya sözleşme sunulmadığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği cari hesap ekstresinin müvekkilleri yönünden herhangi bir bağlayıcılığı bulunmadığı, ekstre incelendiğinde verilen çek yazılarında çeklerin seri numarası ve diğer bilgilerin, müsta...