Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 09/01/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalılar hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalılar tarafından konkordato tasdikinden sonra müvekkili kamu bankasına vadesi gelen 31.12.2023 tarihli 2. Taksit için hiçbir ödeme yapılmadığını, mahkemece müvekkili bankanın davalı .... San. Tic. A.Ş. yönünden 2.906.093,07 TL, davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden 98.122,50 TL ve davalı ... yönünden 1.242.805,10 TL alacağının konkordato nisabına dahil edilmesine karar verilmiştir. Kabul edilmeyen alacağımız için Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasıyla çekişmeli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/22 KARAR NO : 2024/186
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 09/01/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalılar hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalılar tarafından konkordato tasdikinden sonra müvekkili kamu bankasına vadesi gelen 31.12.2023 tarihli 2. Taksit için hiçbir ödeme yapılmadığını, mahkemece müvekkili bankanın davalı .... San. Tic. A.Ş. yönünden 2.906.093,07 TL, davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden 98.122,50 TL ve davalı ... yönünden 1.242.805,10 TL alacağının konkordato nisabına dahil edilmesine karar verilmiştir. Kabul edilmeyen alacağımız için Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasıyla çekişmeli alacak davası ikame edilmiş olup davanın derdest olduğunu, borçlu şirketler ve şahus için mahkeme kararı ile tesis edilen konkordato projesine borçlular tarafından riayet edilmediğini ve 30.09.2023 tarihinden bu yana müvekkili kamu bankasına hiçbir ödeme yapılmadığını, davalıların 30.09.2023 tarihinden sonraki taksitler için müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle davalılar ... San. Tic. A.Ş., .... San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'in kaonkordatosunun İİK.'nın 308/e hükmü gereğince alacaklı müvekkil kamu Bankası yönünden kısmen feshine karar verilmesini, müvekkil banka yönünden konkordatonun tüm hükümlerinin ortadan kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalılar vekilinin 23/01/2024 havale tarihli cevap dilekçesini özetle ; Davacı bankaya konkordato tasdik kararı kapsamında yapılması gereken taksit ödemeleri İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyasına yapılan ödeme ile birlikte ödenmiş olduğundan huzurdaki konkordatonun feshi davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili davacı yönünden konkordato şartını ihlal etmediğini, konkordato ödemesinin müvekkili .... tarafından yapıldığını, ....'in sorumluluğunun da zaten kredi kefaletinden kaynaklandığını, anılan nedenlerle davacı yönünden konkordatonun İİK 308/e maddesinde düzenlenen kısmen feshi koşulları oluşmadığından davacı tarafından açılmış olan huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,İİK'nın 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. Kayyım .... tarafından mahkememize sunulan 30/01/2024 tarihli raporunda özetle ; Borçlulardan .... Matbaacılık San. Ve Tic. AŞ'nin alacaklısı .... Bankası Anonim Şirketi tarafında...