Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/286 · K. 2024/181
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 K. 2024/181

E. 2022/286K. 2024/18121 Şubat 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasında yenilenmiş 5 adet tork ürünlerinin satımına ilişkin satış sözleşmesinin kurulduğunu, müvekkilinin satış sözleşmesi gereği tork ürünlerini davalı taraftan teslim aldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa bu ürünlerinin bedelini ödediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı tarafın satmış olduğu torkları dava dışı üçüncü kişilere sattığını, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu ve dava dışı üçüncü kişilere satmış olduğu tüm ürünlerde arıza meydana geldiğini müvekkili şirketin ürünlerin ayıplı çıkması nedeniyle yapılan masraflar, nakliye, ve ürünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/286 KARAR NO : 2024/181

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasında yenilenmiş 5 adet tork ürünlerinin satımına ilişkin satış sözleşmesinin kurulduğunu, müvekkilinin satış sözleşmesi gereği tork ürünlerini davalı taraftan teslim aldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa bu ürünlerinin bedelini ödediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı tarafın satmış olduğu torkları dava dışı üçüncü kişilere sattığını, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu ve dava dışı üçüncü kişilere satmış olduğu tüm ürünlerde arıza meydana geldiğini müvekkili şirketin ürünlerin ayıplı çıkması nedeniyle yapılan masraflar, nakliye, ve ürünün bedellerine ilişkin davalı tarafa fatura düzenlediğini, müvekkilinin davalı tarafa ödemiş olduğu bedelin faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine İcra İnkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden herhangi bir açık veya zımni ayıbın olmadığını, sözleşmeye konu ürünlerin/torkların zamanında davacıya teslim edildiğini, bir an için ayıp olduğu varsayılsa dahi bunun davacı tarafça ispatlanmasının gerektiğini, dosyada bunun ispatını sağlar herhangi bir belge veya delilin bulunmadığını, somut olayda davacı tarafın herhangi bir önlem almaksızın satılan ürünlerden sadece üç tanesinin müvekkiline gönderdiğini, önlem alınmadığı için müvekkilinin maddi zarara uğratıldığını, müvekkili şirketin faturaları kabul etmemesi ve aleyhinde başlatılan haksız ve hukuka aykırı takibe itiraz etmesinin yerinde olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile Ankara Ticaret Odası müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 26/05/2023 tarihli Bilirkişi .... tarafından sunulan raporda Dava konusu tork konvertörlerinin ayıplı olduğu, Konvertörlerdeki ayıbın açık ayıp olduğu, Davacının davalıya ürünleri iade edip bedelini geri isteyebileceği, Davacının, yurt dışı ya da diğer yurt içi müşterilerine satıştan dolayı katlandığı nakliye, gümrükleme vb maliyetleri davalıdan talep etmesinin uygun olmayacağının tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacının ıslah dilekçesi sunduğu, davalının ıslah dilekçesine karşı beyan dilekçesi sunduğu görüldü. HMK madde 176 hükmü; " Taraflardan her biri, yapmış olduğu u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 179

Islahın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1056 · K. 2024/183

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1130 · K. 2024/182

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2024/184

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/884 · K. 2024/178

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1018 · K. 2024/189

22 Şubat 2024