Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kumaş ticaretiyle iştigal ettiğini, davalının müvekkili şirkete 2015 yılından devam eden ticari ilişkiden ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere 21.467,46 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin uyarılara rağmen borcunu ödememesi üzerine İzmir ...ra Müdürlüğünün... nolu dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, borçlunun itirazın haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/476 Esas KARAR NO : 2018/1148 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kumaş ticaretiyle iştigal ettiğini, davalının müvekkili şirkete 2015 yılından devam eden ticari ilişkiden ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere 21.467,46 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin uyarılara rağmen borcunu ödememesi üzerine İzmir ...ra Müdürlüğünün... nolu dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, borçlunun itirazın haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 24/05/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Tekstil San ve Tic. Ltd Şti, borçlusunun... olduğu, 21.467,46 TL asıl alacak üzerinden 01/04/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 22/04/2016 tarihli dilekçesi ile takibe, borca itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine yönelik arar karar oluşturulmuş, davalıya HMK. 222 maddesi gereğince açıklamalı defter ibraz davetiyesi tebliğ edilmiş, davalı ticari defterlerin yerlerini bildirmemiştir. Dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "davacının incelemeye konu defterlerinin 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu görülmüş olup e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının alındığı, taraflar arasında 02/05/2015 tarihinde başlayan, mal alım-satımından kaynaklanan ve cari hesap şeklinde yürütüldüğü anlaşılan ticari ilişki olduğu, dava dosyasında taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, davacının defter kayıtlarında 01/04/2016 icra takip tarihi ve 24/04/2017 dava tarihi itibari ile davacının davalıdan 21.467,46 TL cari hesap alacağının göründüğü, bu tatarın icra takibine konu asıl alacak tutarı ile aynı olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ö...