Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin, .... plakalı (daha sonra plaka ... olarak değişmiştir) .... şasi numaralı .... 3.0 SDV6 model aracın arıza vermesi sonucu, aracı 17.09.2020 tarihinde davalı ... Oto Servis ve Tic. Ltd. Şti. ... Şubesine getirildiğini, ilgili kontroller tamamlandıktan sonra o dönem ... tarafından 98.339 kmde olan araca yeni motor takılmasını uygun gördüğünü, müvekkilinin de tüm masraflarını ödeyerek motora .... da yeni motor taktırdığını, söz konusu motor değişikliğinin tamamlandığını, ..... işlem koduyla aracın servis geçmişine eklendiğini, motor değişikliği ve bu hususun ruhsata işlendiği aracın servis geçmişinde görülebildiğini, aynı araç 104.905...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1055 Esas KARAR NO : 2025/564
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin, .... plakalı (daha sonra plaka ... olarak değişmiştir) .... şasi numaralı .... 3.0 SDV6 model aracın arıza vermesi sonucu, aracı 17.09.2020 tarihinde davalı ... Oto Servis ve Tic. Ltd. Şti. ... Şubesine getirildiğini, ilgili kontroller tamamlandıktan sonra o dönem ... tarafından 98.339 kmde olan araca yeni motor takılmasını uygun gördüğünü, müvekkilinin de tüm masraflarını ödeyerek motora .... da yeni motor taktırdığını, söz konusu motor değişikliğinin tamamlandığını, ..... işlem koduyla aracın servis geçmişine eklendiğini, motor değişikliği ve bu hususun ruhsata işlendiği aracın servis geçmişinde görülebildiğini, aynı araç 104.905 kmdeyken (motor değişikliğinden 6,566 km sonra) 2021 yılında, tekrardan motor arızası verdiğini ve bu sefer .... Şubesi'ne getirildiğini, .... 'ın müvekkiline yine aracın motorunun değişmesi gerektiğini söylediğini, müvekkilinin dört aya yakın bir süre yurtdışından yeni motor gelmesini beklediğini ve neticesinde 23.02.2022 tarihinde motor değiştirildiğini, Servis Geçmişi incelendiğinde ... işlem koduyla tekrardan motorun değiştiğinin görülebildiğini, aynı şekilde işbu değişiğin de ruhsata işlendiğini, davacı müvekkili şirket yetkilisinin 24 Nisan 2023 tarihinde tekrardan motor arızası verdiğini arayarak bildirdiğini ve aracın, .... Şubesine getirildiğini, ....'ın, motorun yine değiştirilmesi gerektiğini bildirdiğini, ....'ın motorun iki yıl olan garanti süresinin de dolmuş olduğunu, keza 23.02.2022 tarihindeki işlemin aslında motor değiştirme olmadığını; sadece bir parça değişikliği olduğunu, 17.09.2020de takılan motorun 2 yıl olan garantisinin de sona erdiğini ancak değişimi garanti kapsamına sokmaya çalıştıklarını ilettiğini, oysa motor değişimlerinin aynı kodla aracın servis geçmişine eklendiğini, bununla birlikte motorun yalnızca bir parçasının değişmesi halinde bu değişikliğin ruhsata işlenmesine gerek bulunmadığını, halbuki iki kayıtta da araçta yapılan tamirin ruhsata işlendiğinin görülebildiğini, aynı araca iki kere 0 motor takılmasına rağmen motorun 6 bin kmde /yaklaşık yılda bir arıza vermeye devam ettiğini ve son takılan motorun ayıplı olduğunun ayyuka çıktığını, ayıbın araç kullanılarak ortaya çıktıktan sonra, derhal 24 Nisan 2023 tarihinde davacı müvekkili şirket yetkilisi tarafından aynen ifa talebiyle karşı tarafa iletilmesine rağmen davalı .....'ın, ilgili talebi reddettiğini, davacı müvekkilinin motorun garanti kapsamına alınması ihtimali bahanesiyle oyalandığını, en sonunda da yeni bir sandık motor takılması için müvekkili şirke...