Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/427 · K. 2024/27
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 K. 2024/27

E. 2022/427K. 2024/2711 Ocak 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Tüketici mahkemesine sunmuş olduğu 04/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; İleri... ve İhracat AŞ. nin İstanbul Ticaret Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, 11.850.000,00 TL sermayeli ve sermayesinin ortaklar tarafından tamamen ödenmiş olduğunu, halka kapalı ve aktif bir ticari şirket olduğu ve pay sahiplerinin ...,... ,...,..., ..., ....... Sanayi AŞ,... şeklinde olduğunu, şirketin ortaklık ve yönetim yapısı incelendiğinde,... Pazarlama ve İhracat AŞ. 'nin bir aile şirketi olduğunu, şirketin yönetiminde bu iki ailenin fertlerinin görev aldığını, pay sahibi olarak yeralan ... AŞ. 'nin yönetim kurulu ve ortakları davacı müvekkili haricinde aynı kişilerden oluştuğunu.... ve İhracat AŞ 'nin 05/09/2016 tarihli 2015 yılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/427 KARAR NO : 2024/27

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Tüketici mahkemesine sunmuş olduğu 04/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; İleri... ve İhracat AŞ. nin İstanbul Ticaret Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, 11.850.000,00 TL sermayeli ve sermayesinin ortaklar tarafından tamamen ödenmiş olduğunu, halka kapalı ve aktif bir ticari şirket olduğu ve pay sahiplerinin ...,... ,...,..., ..., ....... Sanayi AŞ,... şeklinde olduğunu, şirketin ortaklık ve yönetim yapısı incelendiğinde,... Pazarlama ve İhracat AŞ. 'nin bir aile şirketi olduğunu, şirketin yönetiminde bu iki ailenin fertlerinin görev aldığını, pay sahibi olarak yeralan ... AŞ. 'nin yönetim kurulu ve ortakları davacı müvekkili haricinde aynı kişilerden oluştuğunu.... ve İhracat AŞ 'nin 05/09/2016 tarihli 2015 yılı Olağan Genel Kurnlu'nda Yönetim Kurulu üyeliklerine ..., ..., ... ve ... 'ın üç yıl süreyle seçildiğini, 2015 yılı öncesindeki Yönetim Kurulu üyeliklerinde de bu kişilerin görev aldığını, davalıların "Yönetim Kurulu Üyesi" sıfatıyla görev yaptıkları .... Pazarlama ve İhracat A.Ş.' ne hem doğrudan hem de dolaylı olarak pay sahiplerini zarara uğrattıkları 01/01/2015-31/12/2015 dönemi işletme ayrıntılı bilançosunda açıkça ortaya konmakta olduğunu, davalıların ... Pazarlama ve İhracat AŞ. 'nin bir aile şirketi olmasından faydalanarak şahsi harcamalannı şirket üzerinden yürüttükleri ve şirket kasasını kişisel olarak kullandıklarını 2015 yılı itibariyle bilançoda gösterilen zarar miktarının 7.741.428,39 TL olduğunu ve bu zararın sermayenin yaklaşık %65'ine denk geldiğini, bu durumda şirket ortaklarının, Türk Ticaret Kanunu'nun 358.maddesi de dikkate alındığından hiçbir surette şirketten herhangi bir şekilde şirkete borçlanamayacaklarını, ancak Türk Ticaret Kanunu'nun 358.maddesine aykırı davranarak aynı zamanda pay sahibi olan Yönetim Kurulu üyelerinin 05/09/2016 tarihli 2015 yılı Olağan Genel Kurulu'nda şirketten borçlanma yasağını ihlal eder karar aldıklarını,.... Pazarlama ve İhracat A.Ş. 'nin davalı yönetim kurulu üyelerinin şirketten kanuna aykırı borçlanmaları sonucunda şirketin ödeme güçlüğü içine düştüğünü, ayrıca, bu ödeme güçlüğüne düşmesinin bir nedeni de şirketin 31/12/2015 tarihi itibariyle alacak senetlerinde yaklaşık ortalama %10 civarında bir artış olduğunun görüldüğünü, bilançonun "D. Diğer Alacaklar" başlığı altında "5.Diğer Çeşitli Alacaklar" sütunundaki alacak miktarının 31/12/2014'ten 31/12/2015'e kadar yaklaşık ortalama 70-80 arasındaki oranda arttığını, davalı yönetim kurulu üyeleri, ödenmeyen alacak senetlerinin ve diğer alacaklarının yasal yoldan tahsili için herhangi bir kanuni işlem yapmadıkları ve bu şekilde şirkete dolaylı yoldan zarara uğrattıkları b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 369

5. Özen ve bağlılık yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1164 · K. 2024/26

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/28

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/921 · K. 2024/24

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1115 · K. 2024/25

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2024/29

11 Ocak 2024