DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen iş sözleşmesi kapsamında davalının ... adlı davacı şirket politikasını onaylamış olduğunu, davalının müvekkili şirketle iş ilişkisini sonlandırmasından sonra doğrudan rakip olan ve ikinci el araç alım satımı yapan...Şirketi'nde müvekkili şirketteki aynı görevi olan Ticari Başkan olarak çalışmaya başladığını, bu kapsamda davalının rekabet yasağını ihlal ettiğini, davalının sözleşme ve anlaşma belgesi uyarınca kendisinin iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren müvekkili şirketin yazılı ön onayını almaksızın, 2 yıl süresince herhangi bir nedenle müvekkili şirket'in aktif olarak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2025/561
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen iş sözleşmesi kapsamında davalının ... adlı davacı şirket politikasını onaylamış olduğunu, davalının müvekkili şirketle iş ilişkisini sonlandırmasından sonra doğrudan rakip olan ve ikinci el araç alım satımı yapan...Şirketi'nde müvekkili şirketteki aynı görevi olan Ticari Başkan olarak çalışmaya başladığını, bu kapsamda davalının rekabet yasağını ihlal ettiğini, davalının sözleşme ve anlaşma belgesi uyarınca kendisinin iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren müvekkili şirketin yazılı ön onayını almaksızın, 2 yıl süresince herhangi bir nedenle müvekkili şirket'in aktif olarak faaliyette bulunduğu tüm illerde, doğrudan veya dolaylı olarak, kendi veya başkası namına müvekkili şirketin veya herhangi bir grup şirketinin işleri ile doğrudan rekabet halinde olan herhangi bir faaliyette bulunmayacağı ve müvekkili şirketin işleri ile doğrudan rekabet halinde bulunan herhangi bir şirket veya diğer bir kuruluşa doğrudan veya dolaylı olarak ortak olmayacağı ve bu kuruluşlarda yöneticilik yapmayacağı veya bu kuruluşlara başka bir şekilde hizmet vermeyeceğinin anlaşma şartlarından olduğunu, davalının iş sözleşmesine ve rekabet yasağına aykırı şekilde hareket ettiğini, davalının ihlalleri sebebiyle müvekkili şirketin önemli derecede zarara uğradığını ve zarar tehlikesinin devam ettiğini belirterek davanın kabulüyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve iş mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının iddialarının aksine, taraflar arasında herhangi bir ikale sözleşmesi imzalanmadığını, davacının iş sözleşmesinin esasen işverence feshedildiğini, fesih herhangi bir geçerli veya haklı nedene dayanmadığı için davacı'nın rekabet yasağının ihlali iddiasıyla alacak iddiasında bulunulmasının mümkün olmadığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesinde ve arabuluculuk anlaşma tutanağında düzenlenen rekabet yasağının kanuni sınırlamalara aykırı olduğunu belirterek davanın reddine ve karşı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davanın taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi kapsamında davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... ŞİRKETİ tarafından borçlu ... aleyhine taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesine dayanarak 1.020.000,00-TL asıl alacağa 13.03.2023 t...