DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025 ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin dizi yapımcısı olduğnuu, müvekkili ile dava dışı Ltd şirketi arasında 28/07/2016 tarihli ana sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılan eserlerin davalı şirket kanallarında yayınlandığını, davalının dava dışı şirketi devraldığını, düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından iade edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/4 KARAR NO : 2025/548
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025
ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin dizi yapımcısı olduğnuu, müvekkili ile dava dışı Ltd şirketi arasında 28/07/2016 tarihli ana sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılan eserlerin davalı şirket kanallarında yayınlandığını, davalının dava dışı şirketi devraldığını, düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından iade edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında geçerli bir hukuki ilişki bulunmadığını, davacı ile aktedilen sözleşmelerin tarafının dava dışı ... Ltd olduğunu, bu alacakların müvekkili tarafından devralınmadığını, müvekkili tarafından davacıya borç ikrarında bulunulmadığını, dizi yapım sözleşmelerinde devir yasağı bulunduğunu ve alacakların devredilemeyeceğini, faturaların davacıya iade edildiğini belirterek davanın ve birleşen davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP;Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarından da görüleceği üzere ... Yapım Limited Şirketini devraldığını, mali hak devir sözleşmesinin yapıldığı ve işbu mali hak devir sözleşmesi gereğince faturaların artık müvekkili tarafından kesileceği ve ödemelerin de müvekkil şirkete yapılması gerektiği kurumlar arası maillerde davalı tarafa bildirildiğini, davalının örtülü olarak kabul ettiğini, sözleşmenin 14.maddesi hükmünün geçerli olmadığını belirterek davanın ve birleyen davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP;Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği ikinci cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin davacı ile ... Ltd.arasında imzalanan mali haklar-lisans devir sözleşmesini hiçbir zaman kabul etmediğini, buna rıza göstermediğini, aksine davacıya gönderilen e-posta ve ihtarlarda alacağın devrine onay verilmediği, bu nedenle devrin geçersiz olduğunun açıkça bildirildiğini, gönderilen haciz bildirilerine alacağı yoktur şeklinde bilgi verildiğini, her ikisi de tacir olan taraflarca imzalanan sözleşmenin hukuken geçerli olduğunu, sonuç doğuracağını belirterek davanın ve birleşen davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin borçlu şirketten 1.215.960,48 TL tutarında fatura bedellerini...